Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Varför kände hennes närmaste vänner inte till att hon ville skiljas? Hon var helt som vanligt enligt dom närmaste.

Här kommer några medlemmar från en förening invalsandes och skriker konedråp. Det är ju helt surrealistiskt. AH var gift med en miljardär. Som sådan fanns det en stor risk att hon kunde bli kidnappad.

Dessutom, det där om ektepakten kunde medlemmarna ha läst om i tidningarna efter att hon försvann. Media gillar ju att svartmåla TH.

Der bommet du kraftig. Dette er opplysninger som har vært kjent før hemmelig etterforskning. Det vil si før dette ble offentlig.

Tja, då vill jag ha en källa på det.

Yes, the Spirit of Holmenkollen

Når folk mistror en hel GRUPPE mennesker sine forklaringer til politiet kan man bare ikke ta dem seriøst.

At TH forsøker å benekte vitneprov om mulige motiv er jo forståelig, han er tross alt siktet i saken.

Her har en rekke vitner, som kun kjente AE relativt perifert, forklart at hun var dypt fortvilet over sin situasjon, ekteskapet og ektepakten som gjorde det umulig for henne å unnslippe. Hva mer vil man ha, liksom? Tross dette forsøker noen å framstille disse menneskene som at de har misforstått eller verre; er løgnere.

Blant AEs venninner er det også gitt vitneprov om motiv, at AE var bekymret og redd. I tillegg kommer THs egne nedtegninger i dagbøker om problemer i ekteskapet, og at han måtte foreta seg noe. Glem heller ikke de manglende dagbøkene.

TH har holdt sin kone som økonomisk gissel det meste av livet, og hun var dypt ulykkelig og fortvilet. Det eksisterer et motiv.

Men man kan plocka stycken hur man vill ur en text. Jösses.

Och några ytligt bekanta till AE vet mer än hennes allra närmaste väninnor.. ja, ja.

Ett affektdråp hade jag köpt. men inte en planlagd fejk-kidnappning. Jag vägrar att tro att han är så dum.

Nu ut i solen...

Det fetade - en spekulasjon:
Kanskje fordi AE planla skilsmisse uten at TH visste det, og at dette er vennene til både AE og TH? Hadde det vært meg som gikk med tanker om å skilles, er det ikke til dem jeg ville ha betrodd meg.

Du skriver jo rett ut:

Det där med att AE skulle ha pratat om ev skilsmässa och ektepakt på en möte, tror jag faktiskt inte på.

Alla andra som kände henne har berättat att hon var helt som vanligt innan försvinnandet.


Det siste stemmer ikke. Nære venninner har fortalt om tilsvarende som disse foreningsmedlemmene. Når det gjelder venner som primært var THs forretningsforbindelser så er det kanskje ikke så merkelig at disse ikke kjente til dype problemer. Bortsett fra det så er det TH selv og barna som benekter ekteskapsproblemer.

At AE skulle slutte i foreningen stemmer ikke nødvendigvis fordi om TH påstår det.

Du gjorde visst cut and paste där. Du kunde ha gjort copy and paste. :-) Det är inte för sent att ändra på...

Fast vi blir väl utsorterade ändå vad det lider.

”Spirit of Holmenkollen”, med en silverblank backhoppare som aldrig landar, blir väl en passande metafor för modern-time hybris, Norwegian style.

Våran Kalle Lindbergh kunde väl inte se framåt i sitt flygplan vill jag minnas. Behövdes tydligen inte. Men det var ju avsiktligt, och det fanns instrument. Och vem kan undgå Paris? Men blindhet kan ha flera facetter.

Sitat i fra VG:

Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen 9. oktober i 2018 deltok på et møte i Lørenskog med flere personer. 68-åringen gråt og ga uttrykk for å ha det vanskelig i ekteskapet med Tom Hagen, ifølge personer som selv deltok og har vært i politiavhør i forbindelse med forsvinningssaken.
Vitner har forklart at de la merke til oppførselen, spesielt fordi hun ofte hadde fremstått som reservert og privat.
22 dager senere forsvant Anne-Elisabeth Hagen fra huset i Sloraveien i Lørenskog.

Dette hadde jeg ikke forventet av deg, Minnimus!
Jeg har oppfatta deg som en redelig bruker.
Du viser til "en gruppe mennesker" som mener en ting, men du hopper elegant bukk over andre som har uttalt noe helt annet:

"En rekke andre personer i omgangskretsen til Anne-Elisabeth og Tom Hagen har vært inne til avhør i saken. Flere av disse har omtalt ekteskapet mellom de to som normalt".

Her er det helt tydelig delte oppfatninger om et tema, og da kan man ikke bevisst unnlate og ta med alle vitneutsagn.
Gjør man det, er det kirsebærplukking. Man velger å kun legge vekt på vitner som bekrefter ens egen teori.

https://www.nrk.no/norge/vitner-kontaktet-politiet-_-trodde-ikke-pa-at-anne-elisabeth-var-bortfort_-1.15252509

Jeg får frysninger når jeg leser de to setningene der sammen.