Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är alldeles självklart ett jobb, lika mycket som alla andra sysslor människan som art pysslat med för att få flocken/ samhället att fungera. Att sen patriarkala ordningar har bestämt att det inte ska vara ett avlönat jobb utan något som just kvinnor ska tilldelas göra gratis, har inget med faktan att det ÄR ett arbete att göra.

Ja du man var enormt emot de första pappamånaderna också.
OJ! Vad farligt att även fäder ska få ersättning för att ta hand om sina egna ungar.

Så, Du är emot islam, trots allt?

Det är just för att förbättra tryggheten för barn som jag vill stärka kärnfamiljen. Detta bör ske tidigt för barn genom de normer som förmedlas i skolan. Det förklenade uttrycket "heteronormativitet" är inte så dumt. Vi i Sverige behöver bli bättre på att skilja på vad som är önskvärt och vad som är lagligt - allt som är lagligt är inte önskvärt. Med ledning av såväl erfarenhet som forskning bör vårt ställningstagande vara att heterosexuellt baserade, traditionella äktenskap är den föredragna familjebildningen, även om andra lösningar är tillåtna.

Fast då har vi problemet att det traditionella äktenskapet inte blir så lyckat för alla.
Och att några barn alltid kommer att födas utanför äktenskapet.

Kvinnor gör det inte gratis. Kvinnor får pengar från Försäkringskassan. Och i kulturer med hemmafruar får de pengar av sina män.

Nej, barn är inget jobb, man har inte barn som någonslags skyldighet till flocken. Man har barn för att man vill ha barn, det uppfyller en slags biologisk funktion. Kvinnor vill oftast vara hemma med barnen under mammamånaderna för att det gör de lyckliga, mycket lyckligare än att vakna tidigt för att dra till någon trist 8-16 arbete.

Det är närmast en oemotståndlig och ren kemisk reaktion för mammorna att vara hemma med sin bebis.

För män är denna tsunami av kemikalier enbart en bråkdel av vad det är för modern, speciellt under bebisåldern.

Modern ska alltså ha full makt att själv bestämma om saken, inte du eller jag.

Sedan är givetvis så att kvinnor får betalt av staten eller fadern till ungen för att vara hemma med bebisen, det är just fadern i Sverige som i snitt betalar större delen av familjens kostnader. Ska man säga att män slavarbetar för familjen då?

Nej, det vore absurd.

En del feminister i Sverige vill att mammor ska tillbaks till jobbet fortare efter att ha fött barn. Så de inte ens hinner amma klart. Mammor har tillgång till för många föräldradagar tycker de.

Medan feminister i länder som USA ser med avund på Sveriges generösa mammaledighet.

Sveriges generösa mammaledighet är det allra bästa i hela vår välfärdsprojekt och möjligen det enda jag skulle välja att bevara (och möjligen expandera).

Ja. Sedan får man också skilja på vad man hade velat se i ett idealiskt Sverige och vad man vill se i Sverige som det faktiskt ser ut.

Generösa välfärdsstater fungerar bättre i homogena länder. Det är därför de starkaste välfärdsstaterna utvecklades i (på den tiden) superhomogena länder som de nordiska. Medan välfärdsstaten haft svårare få fäste i mer heterogena länder som USA.

Ypperligt exempel är systemet med assistansersättning som skulle kunna vara bra i ett homogent land, men har spårat ur fullkomligt i ett mångkulturellt land. Som Sverige ser ut idag borde assistansersättning avskaffas helt.

Så är det. Det finns aldrig lösningar som passar för alla. Idag har vi emellertid en skilsmässofrekvens på ca 50% bland gifta, förmodligen högre bland sambor - svårt att mäta. Ca 50% av barnen växer upp i splittrade hem. Detta är enligt mitt förmenande ett betydligt större problem än att det traditionella äktenskapet inte passar alla. Idag bygger vi vårt samhälle på lösan sand och vi behöver återuppbygga vår relationella förmåga - vi behöver bli bättre som familjemedlemmar, både kvinnor och män.

Hur förklarar du att välfärdsstater och mångkultur inte fungerar ihop?
Jag kan ju inte se någon anledning till att det skulle vara en naturlig motsättning mellan de två sakerna.

Jag är emot patriarkat och allt det trams! som konstituerar just patriarkala ordningar såsom ex. misogyni och konservatism.

Men ALL jävla fakta, data och statistik från historien och nutida samhällen Uven talar EMOT dina teorier.

Alla de samhällen som förr och idag som mest haft lidande ungar är don typ. Och inte min typ.

Vill du strukturera samhället så att just barn ska riskera att fara illa så är det just
-Abortförbud
-Ojämställdhet, kvinnor har svårare att klara försörjning, män ställer inte upp etc.

som är garanten för att massa barn och kvinnor ska fara illa.

A fact från verkligheten uven som det fan är på tiden du tar in.

Fast det är också viktigt att komma ihåg att vissa äktenskap till och med kan innehålla misshandel.
Jag kan ju förstå varför Merapi inte vill ha en återgång till en tid, då vi hade normen att skilsmässor var något skamligt.