Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Vetenskapsakademin har släppt ett slags pressmeddelande, som visar en del forskning de själv har valt ut.
Vetenskapsakademien har inte gjort någon egen forskning.

Faktum är att det finns lite forskning som visar att munskydd fungerar.

Det har forskats på munskydd i årtionden, men ingen slutsats har hittats.
Att några rapporter nu är positiva, mitt i en pandemi, är naturligt, men det finns andra rapporter, som den danska som kom igår, som visar att munskydd inte har någon större effekt.

Ett annat faktum är att "alla möjliga masker" inte nödvändigtvis fungerar, såvida man inte bara vill skydda andra, inte sig själv.

Om du vill skydda dig själv måste du veta hur du använder munskydd, och använda åtminstone FFP2, kanske FFP3, men det finns fortfarande ingen garanti för att du inte kommer att smittas.

En barriär framför munnen och näsan minskar smittspridningen från smittade personer, men om det ska ha någon samhällsmessig effekt måste stora delar av samhället använda masker, hela tiden, och även da er givetvis social distansering mycket viktigare.

Vad är lite forskning? Det finns betydligt mer forskning på att det fungerar än att det inte gör det. För att inte tala om hur lite forskning det finns på att det skulle vara skadligt med munskydd (vilket FHM återkommande hävdar)


Det är inte så bara att bara skydda andra. Det är framför allt bättre att skydda andra än att skydda ingen.


Inte enligt studier om t ex vanliga tandläkarskydd fungerar (vilket t ex tas upp i Vetenskapsakademins papper, som anges som referens och som länkas till och som man kan läsa, om man vill, om man bryr sig) och att det inte finns några garantier för att man inte smittas är väl helt jävla ointressant? Man kan väl för i HELVETE inte avstå från nånting bara för att det inte ger garantier? Eller ska vi sluta med säkerhetsbälte för att man inte ÄR GARANTERAD ATT ÖVERLEVA EN BILKRASCH? alltså

vi slutar här. du hamnar på min shitlist. tänker inte diskuterar med folk som har under 2 siffrigt iq. du slösar vbort min tid.

end of text. skriv aldrig mer till mig. JÄVLA IDIOT

det var det sjukaste jag sett på länge

munskydd rekommenderas alltså inte, för att alla inte har råd med samma munskydd

dom har säkert gjort någon superlöjlig uträkning om att det blir orättvist för att fattiga människor inte har råd med rätt klassning på munskydden, och om inte alla har möjlighet till FFP2 blir det ORÄTTVIST

nä fy bövelen vad tragiskt

kan även tänka mig att man inte vill rekommendera munskydd för att människor som inte kan hantera dom inte ska drabbas.. så istället för att gå ut med en rekommendation som efterblivna människor inte förstår (hur ett munskydd tas av och på osv) så väljer man att inte rekommendera det för att hålla samhället jämlikt på dumskallarnas nivå.

det är alltså någon slags politiskt beslut som ligger bakom hela denna tanke om att inte rekommendera munskydd

för att det finns efterblivna människor som inte kan hantera det och för att det finns fattiga människor som inte har råd.

nästa steg blir väl att krocksäkerheten på nya och dyra bilar inte får vara bättre än på gamla skrothögar då det blir orättvist för dom som inte har råd med en ny och krocksäker bil

Jovisst, fast när man inte har någon laglig grund för att påbjuda munskydd så tycker jag att man skall vara öppen med hur dessa kan ge effekt, nämligen på gruppnivå, om den stora majoriteten bär dem. Det är ju inte alls bra om folk som verkligen behöver skydda sig för egen del tror att de är säkra om de går omkring med ett kirurgmunskydd på sig, när de i själva verket skulle behöva mer sofistikerad skyddsutrustning.

Dessutom skulle sådana personer inte kunna röra sig fritt även om alla bar munskydd, eftersom effekten som sagt inte gör sig gällande på individnivå utan på gruppnivå. Det kanske hade sänkt risken för dem, men inte eliminerat den, och därför anser jag att man bör vara tydlig med att munskydd inte ger ett speciellt bra skydd för den som bär det.

källa på att det kostar miljarder per dag?

antar att du syftar på att ekonomin, jobben osv drabbas, men vem har räknat ut att det handlar om miljarder per dag?

Jag är för munskydd, och tycker att alla borda använda munskydd, men jag har också i nästan ett år nu läst allt som har kommit av forskning om munskydd, också flera år gammal forskning.

Det är fortfarande tunt med forskning om munnskydd. Det er etisk svårt att forska på, blindstudier är svåra eftersom man inte kan utsätta människor för smitta etc.

Det är lite som säger säkert att munnskydd fungerar särskilt bra ute i ett samhälle, forskningen skiljer sig mycket åt båda hållen.

Om du inte klarar att höra fakta utan att spotta ut personangrep, kan det vara dags för dig att ta en timeout, så kan du med läsa denna forskning, vilket du uppenbarligen inte har gjort !

Det er godt med en skikkelig utblåsning

Men altså, jeg er jo enig. Det finnes unntak, men svenskene må rett og slett slutte å tenke selv. For Corona er dere ikke veldig god på. Dere er rett og slett veldig dårlig.

Jeg blir jo oppgitt over å høre denne Karin snakke om jamlikhet. Tanken på at motstanden fra FHM og regjeringen om munnbind/skydd skyldes dårlig gjennomtenkt politikk, og en slags sosialdemokratisk dødsønske om å dø jamlik, er skremmende og litt mindblowing. Jeg forstår ikke at dere holder ut. Hadde jeg vært svensk, så hadde jeg nok dødd av forbannelse og hjerteinfakt om ikke corona tok meg.

Det var ingen ny forskning, utan gammal skåpmat som de pusslat ihop.

Ingen av studierna besvarade frågan "vad blir nettoeffekten av allmänna munskydd", varken enskilt eller tillsammans.

En bild säger mer än tusen ord. Bild nummer två här:

https://forumbilder.com/i/rqsd

Hur ska man förklara att införandet av munskydd i mitten av april inte hade någon som helst mätbar effekt på smittspridningen i Tyskland?

Är väl svårt att sia om i dagsläget.

Regeringen är livrädd att blattarna skall börja kaousa på RIKTIGT allvar.

Därav ingen gymnasienedstängning, pga att utsatta elever ej har fullgoda studiemöjligheter hemma. Dvs, kaous.

Nu går munskydden i samma riktning.

Ja det sænker risikoen men eliminerer den ikke, og det er der vel heller ingen ædruelige besluttende personer der påstår.

Røre sig frit - det er der vel heller ingen besluttende personer som foregøgler befolkningen at man kan, hvis alle bærer munskydd ved situationer hvor distancering er vanskelig/umulig.

Er det meget vanskeligt at forstå eller acceptere at alle smittebeskyttende foranstaltninger, hver for sig, ikke er noget værd hvis de ikke enkeltvis nærmer sig noget der ligner 100% beskyttelse?

Hvor i samfundet anvender man samme krav til en personbeskyttelsesforanstaltning som åbenbart anvendes over for brug af munbinn - nemlig noget der ligner 100% beskyttelsesniveau.

Hvorfor er der for eksempel krav om airbag i biler, når alle kan konstatere at et stort antal personer dør i bilulykker i lande hvor airbag i biler er et lovkrav?

I länder som Frankrike och Spanien har de haft munskyddskrav sedan i somras och lika så förbannat tog smittan ordentlig fart där i den andra vågen.