Hur hade ni gjort med överklagan om ni vore parter i målet?
Jag tänker såhär..
Målsäganden:
Själv hade jag nog kanske inte överklagat om jag var MS, då Rask fick ett hårt straff även om skadeståndet var rena skämtet.
Om jag var Jewels så hade jag nog överklagat dock.
Tilltalade:
Hade jag varit HA, då hade jag utan tvekan överklagat och försökt få bb skyldig att betala hela skadeståndet. Eller så hade jag inte betalat mer än någon 100-lapp och på så sätt gjort att bb blev tvungen att betala största delen av den solidariska summan.
När det kommer till Bb hade jag även där överklagat utan att tveka. För vad har han egentligen att förlora på det?
Han fick en dom som kommer att följa efter honom ett bra tag då den är värre än om han "bara" skulle fått villkorlig dom.
Detta speciellt då han säger sig vilja börja med familjekontent..
För vilken firma skulle vilja sponsra eller ha samarbete i syfte av att göra reklam tillsammans med någon som är dömd för att ha mobbat andra människor så pass hårt som han gjort (för det han gjort är internetmobbning).
Han är dessutom dömd och behöver enligt domen ta hjälp för sina agressionsproblem och psykiska ohälsa (då har han med all säkerhet fått någon eller några diagnoser). Frivården gjorde dessutom en bedömning att han har stor risk för återfall.
Bara det gör ju att vem som helst skulle backa från att ens nästan ha sitt företag associerat med honom.
Han är en mobbare i dess smutsigaste form.
Dessutom så lär de föräldrar som har vett i huvudet se till att deras barn inte ser på honom, för vem vill att barnen ska växa upp och se upp till en mobbare. När han upprepade gånger visar hur man på elakaste sätt hänger ut och förstör andra människors liv?
Så hade jag varit bajsisen, då hade jag överklagat utan minsta tvivel.
Han har ju som sagt inget att förlora på det, kolla bara på de som mördat och sedan blivit frikända från en dom på 18 år i fängelse (t.ex abbe).
Svenskt rättssystem är ju rena skämtet, tyvärr.