Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Det är klar han gör, dom "spelar i samma lag", han är republikan och...

"Here are five things to know about Trainor ahead of his hearing.

1. He is a Trump loyalist. After working as a lawyer for Trump's 2016 campaign and the Republican National Committee, Trainor spent the first few months of the administration as special assistant to the president's first Defense secretary, James Mattis, and in the Pentagon general counsel's office.

......

https://thefulcrum.us/campaign-finance/trey-trainor-fec

Patrioten Roger Stone uttalar sig om situationen i Newsmax och påtalar hur myckert skumraskens som försiggår i Georgia, bl.a. att man bara räknar om alla falska röster som man räknade första gången. Hela poängen är att man filtrerar bort alla röster som är illegitima, annars är en omräkning mer eller mindre meningslös.

https://www.youtube.com/watch?v=rE4-BZnxRcw

Ja men det låter bra. Så tar du och andra folk här i tråden ingen info från MSM som "spelar i samma lag" som demokraterna.

Fy fan vad spännande. Publicerad 2017! Jättebra att det inte är något som kommer upp nu i samband med diskussionen om valfusk.

Frankfurt used as remote hacking base for the CIA: WikiLeaks
07.03.2017

Det låter som man skulle kunna slagit till MOT, tja, CIA? Om uppgifterna om servern är sanna, förstås. Eller så finns tänkbart värdefull information hos CIA etc. i Frankfurt om man övervakar internettrafik därifrån.

German daily "Süddeutsche Zeitung" reported the building was known to be home to a vast network of intelligence personnel including CIA agents, NSA spies, military secret service personnel, Department of Homeland Security employees and Secret Service employees. It reported the Americans had also established a dense network of outposts and shell companies in Frankfurt.

Ser den trovärdig ut för att du vill att den ska vara det eller för att den backas upp av information som stödjer vad som sägs?

Nyhetsmedierna behöver inte alltid rapportera om saker för att de ska framställas som trovärdiga men när man använder felaktiga videoklipp som bevis så bör man tänka efter kring hur pass sant något är.

Man måste nämligen försöka hålla borta sin partiska syn på det hela annars blir det bara en massa argumentation och bevis baserade på ens känslor

Kortfattat så har Dr. Shiva analyserat hur många republikaner och demokrater som har röstat tvärtemot partilinjen i presidentvalet. Det vill säga hur många som har röstat för republikaner i senaten/huset/lokala val men Biden i presidentvalet, och tvärtom. Hans siffror visar då att ju mer republikanskt ett distrikt är, desto fler blir det som har deserterat i riktning mot Biden jämfört med tvärtom. Detta påstår han visar på oegentligheter i datat.

Problemet är att om man tänker efter lite är det fullt normalt och faktiskt ett förväntat resultat. I ett hypotetiskt distrikt med 100% republikanska väljare kanske 5% röstar republikanskt men Biden, medan 0% röstar demokratiskt med Trump, det vill säga 5% fler som deserterar till Biden än tvärtom. I ett annat hypotetiskt distrikt med 100% demokratiska väljare röstar kanske 5% demokratiskt men Trump och 0% republikanskt men Biden. Samma övervikt åt andra hållet. Kurvan från dessa två extremer måste på nåt sätt röra sig från +5% till -5% när andelen demokratiska väljare går från 0% till 100%, så det förväntade resultatet är en slope som lutar neråt. Det är också exakt det resultatet han får. Se exempelvis här: https://i.stack.imgur.com/kYsMN.png. (Notera att i verkligheten går grafen snarare från +20% till -5% då det är betydligt vanligare att republikaner röstar Biden än tvärtom)

Det enda problemet med hans data är att hans antaganden om hur det "borde" se ut är helt felaktiga. Han ställer en hypotes om hur saker borde fungera, sen motbevisar han hypotesen med datat, men istället för att acceptera att hypotesen har motbevisats så påstår han att datat måste vara fejkat.

Precis, håller helt med om det.

Du råkar inte ha datat som TheOldOneKnows hävdar finns, dvs som edisondatat fast med absoluta röstetal för kandidater i tidsserier?

Ja, Powell säger ju i intervju att de fått edsvuret vittnesmål nedskrivet av en av skaparna av Smartmatics programvara. En av Venezuelanerna. Hon läste ju upp flera meningar ur hans vittnesmål. Kortfattat, han var med när beställningen av programvaran gjordes. Det var noga att man skulle kunna ändra folks röster, utan att det syntes i en ytlig revision. Det skulle gå att göra i realtid. Han vittnar även om att när hans team var klara med programvaran, testade man det i ett val, sedan användes det i Venezuelas val. Han hade även varit med i team som jobbade under flera länders val och hade alla resultat i realtid, hade algoritmer som räknade ut var och hur många röster de behövde skifta, och hur de gjorde det.
Stämmer detta, så förstår man att Powell och Giuliani är så segervissa.

Hon säger att hon har ett vittnesmål ifrån en hög militär som jobbat på smartmatic och har förklarat precis hur det fungerar, han var även närvarande när det användes i flera tidigare val bland annat i venezuela där de stal röster så att Chavez skulle vinna, bland annat. Han vet hur frontend fungerar, hur backend fungerar, och beskriver bland annat att de senare hader en rutin att göra valen väldigt jämna men ändå tydliga nog att ge ena sidan en vinst. Han såg exakt samma mönster på detta US val så han förstod direkt att det användes även här.

Tjänsten de säljer är att vinna val helt enkelt, även om den utåt annonseras som en hjälp vid själva räkningen bara.

Kolla på de staterna där man började med att räkna poströsterna först så ser det ut likadant fast åt Trumps fördel.

Men sånt ska man kanske blunda för. Passar ens världsbild bättre så.

Oavsett effekten så är det synnerilgen osannolikt att folket i Philadelphia hade blivit republikaner. Eller att Beverly Hills hade blivit demokrater. Det är inte ens i närheten av att vara avvikande på något sätt att Philly har en majoritet Bidenväljare.

Om detta stämmer så har alltså USA:s regering vetskapen om att dessa maskiner kan användas för att fuska och hur det sker. Om man trots det inte har säkerställt att fusk inte sker på detta sättet i det egna valet är det minst sagt anmärkningsvärt.

Även om de vet att det går att fuska.
Hur ska dom kunna bevisa fusket innan fusket ägt rum?

Trump gillrade en fälla.