Citat:
Ursprungligen postat av
LucNN
Sitter på jobb och kan inte kolla interview med Powell kring de där som vill vittna kring Smartmatic. Kan en icke-hjärndöd skeptiker ge en minimal tolkning av vad som sägs, dvs. den mest "tråkiga" tolkning som inte innebär att Powell ljuger?
Den tråkigaste tolkningen som inte innebär att Powell ljuger är att det vittnesintyg (affidavit) hon har tillgång till vittnar om att utrustningen använts i Venezuela, och påstås där ha använts för att fuska med valet av Chavez.
Om vi antar att Powell tror (på riktigt) på denna uppgift, gäller det ju sedan att visa att a) detta KAN ha skett där utrustningen använts i USA-valet, att det HAR använts, VEM som gjort det och VAD effekten i så fall blivit.
Juridiskt är det här en tämligen brant och lång uppförsbacke, om rättsintyget handlar om vad en person upplevt i ett val i Venezuela. .
Resonemang om att relationen Trump-Biden-röster inte ändrats under delar av rösträkningen bevisar ingenting. Den rimliga förklaringen (och troligtvis den sanna) är att i slutet av rösträkningen förefallerr relationen Trump-Biden-röster stabil och man vet att vallokal-röster bruka vara republikanska i större grad (överallt) än poströster, som tenderar att vara demokratorienterade.
Får man då en serie röster där Trump leder och ökar om man räknar vallokalröster är detta lika litet "fusk" som den motsatta effekten, att det blir en lång serie röster på Biden då poströsterna räknas.
Det här är antagligen valtekniska artefakter, grundade i vilka regler staterna haft för hur rösterna skall räknas.