Skandiamannen

Detta för att gissningarna (och lögnerna) från SE's sida inte ska bli för många.
Se denna lista med "SE-uppgifter" från väktare (23:40), Bergström (11:30, 1/3), första förhöret (12:20, 1/3), SvD och Aftenposten (där kom de uppgifterna sannolikt dagen innan "tryck")..
(FB) Skandiamannen

Jag har dock inte gjort jobbet att analysera tidsaxeln på mordplatsen. Men uppgifter handlar om tiden innan ens polis var på plats. Vilka anlände ca. 3 minuter efter skotten.

Ang. "SE:s tidsangivelse (som han gärna vill flytta fram så långt som möjligt)"?
Då borde han väl ändå tillstå att han förde samtal med vakterna? etc.

Ang. skotten(skottet) så är ju frågan varför han ljuger om att han endast hörde ett skott i.s.f.
Vidare så har han faktiskt rätt gällande ljudet och att detta inte lät så skarpt.
(Oavsett som vittne eller GM)

Det du tar upp kring LJ bygger på någon sorts tro på att vi vet exakt vart alla befann sig på sekunden och vi kan läsa vittnesutsagor ordagrant. Givetvis är det inte så och vi kan alltså inte med säkerhet påstå att "SE sett något som endast GM kunnat se"..... det förvånar dock inte att vissa köper detta rakt av utan att tänka, men sedan har vi skaran som fortsätter att försvara detta. Det är väl denna skara som inte ser varken brister eller osäkerhet i några av de uppgifter "man tycker peka på SE som GM".

Vi har inga uppgifter om att HJ skulle ha sett SE.


Du missförstår. Finns inget förhör med Bergström från den första mars, men uppgifterna från SE kom till honom ca. kl.11:30
Givetvis bör man beakta att förhöret med honom görs så sent som i juni, men här handlar det inte om endast någon enstaka uppgift utan flera.

Ja, som jag skrivit om tidigare så skulle en återvändande GM förklara en hel del och det har varit det sättet jag kunnat få in en SE som GM, men har efter lite ytterligare analys börjat tveka om att det ens är möjligt(förutom att det är oerhört osannolikt att återvända så kort tid efter skotten). Och det är där LL's teori kommer in... men som jag skrev om längst upp här.. Han måste i princip ha återvänt "direkt".

Är du tillbaka igen....

Den omvända bevisbördan!
Lika lite som du kan bevisa att han är GM så kan jag bevisa att han är oskyldig.
Jag har dock i flera inlägg lyft uppgifter från SE som handlar om mordplatsen och händelserna där efter skotten.
Du kan läsa min tidigare inlägg. Och är du som ska förklara bort dessa istället!

Du verkar "nyfrälst".. Jag ser ingen längre diskussionshistorik av dig här i Palmetrådarna.
Och av din entré i detta forum så kan du inte diskutera i sak vilket jag tolkar som att du inte är tillräckligt insatt.

Som sagt läst det fetstilta igen..

Ett exempel är som sagt Lisbeths beteende på mordplatsen som precis varit uppe.. (innan polis och ambulans anlänt)..
Och denna uppgift är det SE som kommer med i media...
En "gissning och lögn" eller uppgifter från ett vittne?
https://imgur.com/a/xqUEEkY

Sedan har vi det Lisbeth nämner kring signalementet där hon nämner exakt samma sak för Rimborn vid midnatt.

Känner jag dig rätt så kommer jag aldrig att imponera på dig.. bara göra dig frustrerad då du inte kan bemöta mig i sak...

Jag tror ni kan ha rätt båda två. SE var på mordplatsen men han var osynlig för alla andra, det skulle kunna förklara allt.

Osynligheten kan möjligen förklaras av nåt sånt här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_osynlige_mannen_(TV-serie)

Din teori om att att Stig Engström (precis som forskaren Daniel Westin i TV-serien) skulle ha utsatts för någon underlig form av strålning och blivit osynlig är riktigt bra. Det här skulle ju förklara allt, men problemet är väl bara att den här förklaringen strider mot vetenskap och beprövad erfarenhet.

En teori som kan vara lättare att ta till sig är att gärningsmannen i något moment byter skepnad. Beskrivningarna av mannen med keps som LJ såg springa uppför trappan, och som YN sedan såg greja med väskan på DB-gatan, är ganska samstämmiga, men på mordplatsen verkar alltså ingen ha sett den här mannen. Förklaringen skulle alltså kunna vara att gärningsmannens utseende förändras någonstans på vägen mellan mordplatsen och trappan.

Kollar man på de många spretande vittnesuppgifterna från mordplatsen så ser man att åtminstone tre vittnen verkar ha lämnat samstämmiga vittnesmål om en man i stickad mössa, och det är väl just det här som har fått Lars Borgnäs att lägga fram teorin om att det kan vara två helt olika personer inblandade: Dels en mystisk och hittills helt okänd man i stickad mössa som skjuter Palme, och dels SE som sedan springer uppför trappan och ut på DB-gatan:

En liknande men mer realistisk teori skulle kunna vara att SE (av lätt insedda skäl) ville se annorlunda ut när han var på mordplatsen, och att han därför hade en stickad mössa på sig där. En bit in i gränden stannar han (som Hasse J vittnar om) till, och kanske är anledningen till detta att han stannar till för att byta huvudbonad från stickad mössa till keps?

Jag har inte riktigt förstått det här med SE handlovsväska.

1. Ingen har sett gm med en handlovsväska på mordplatsen.
2. YN säger att gm håller på med en mindre väska, av hård form och då är det ju inte en liten mjuk handlovsväska.

SE hade en liten handlovsväska som inte rymmer en S/W med 4tums pipa(25cm) och än mindre det som var det troliga vapnet en S/W 6tums pipa(30cm)

På vilket sätt är SE handlovsväska(22cm) intressant i sammanhanget? På vilket sätt är SE handlovsväska det yttersta beviset för hans skuld?

Intressant teori men jag tror att kan ha keps redan när startskotten gick. Det finns ju endel som menar at han uppehållit sig vid mordplatsen i en framträdande roll men trots det har ingen kunnat peka ut honom, inte ens en man med keps. Då är det inte så märkligt om man inte noterat kepsen på inom en hastigt försvinnande

Intressant teori men jag tror att han kan ha haft kepsen på sig redan när startskotten gick. Det finns några som menar att han uppehållit sig vid mordplatsen i en framträdande roll men trots detta har ingen kunnat peka ut honom, inte ens en man med keps. Då är det inte så märkligt om man inte noterat kepsen på en in i gränden hastigt försvinnande man, i det fallet handlar det om ett relativt snabbt händelseförlopp. I hans roll som mordplatsvittne och "förste hjälpare" är det minuter som vittnen skulle haft chansen att lägga märke till honom, men ingen har gjort det. Varken till honom eller hans keps.

Så här beskriver Bengt Palm sin upplevelse av Palmemordet.

" Palm satt kvar i sin bil kanske 10-15 sekunder, eftersom han relativt säker på att mannen som låg på gatan hade blivit beskjuten och han ville inte riskera själv att bli utsatt för skottlossning
Han satt i bilen tills dess han såg en annan man som kom springande över Sveavägen någonstans söder om den plats där Palm stod, fram till personen som låg på trottoaren

Palm klev då själv ur och sprang över till platsen
Mannen som sprungit över Sveavägen före Palm var i 25-års åldern, hade en vit jacka.

Även en ung kvinna och en man hade kommit fram till platsen där mannen låg , mannen och kvinnan hade gemensamt satt in upplivningsförsök.

Palm påpekar att upplivningsförsöket startade en stund efter att Palm kommit fram

Palm hade varit den förste eller åtminstone en av de första som kommit fram till mordplatsen.
När Palm kom fram hade OP legat i framstupa sidoläge
Han vändes senare på rygg när återupplivningsförsöken sattes igång

Palm hade sett hur blodet pumpade ur Olof Palmes mun och han hade sagt till de som försökte hjälpa OP att man skulle se upp så han inte kvävdes"

Forts https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMaTI0UnZqanpzRzQ/view
Bengt Palm

Ännu ett av de tjugotal vittnen som inte ser SE på platsen direkt efter skotten. Hur många krävs det för att det ska vara godtagbart?

Det är inte så enkelt att förstå hur många som var fram till mordplatsen, vilken ordning de kom och vad de gjorde.

Egon Enoksson har sin version.

"F : Men den här killen som du sedan såg springa från brotts-
platsen, såg du hans ansikte?

E: Nej det gjorde jag inte, jag stod då, som jag har sagt
tidigare, på ganska långt avstånd och det var från
tiden att skottet hade smällt, de här två då, och sen
jag hade vänt mig om så hade det gått en liten tid
naturligtvis, och sen så såg jag honom bara som hastigast springa iväg.

Som jag sa tidigare så är det
ganska ljust vid den här platsen.
Skyltfönstret i den hörnan är ganska upplyst och därför såg jag honom bara
som en siluett, en mörk siluett. Därför kan jag heller
inte säga hur han var klädd med någon större noggrannhet.

Jag uppfattade heller inte några detaljer i hans
ansikte.
F: Beträffande kroppsbyggnaden?
E: Ja det är vad jag har sagt tidigare att jag uppfatta
honom som ganska smärt, smal, under medellängd. Det var
något som jag reagerade på direkt när jag såg honom.

Jag funderade på vad kan man säga i en sådan här situa-
tion om man skulle bli förhörd.
Vad har jag egentligen sett.
Min andra reaktion var att det var väldigt synd
att jag inte hade med mig min kamera.

F: Men sprang han tvärs över gatan, eller sprang han
från platsen?

E: Han sprang då från platsen och sprang då David Bagares
Gata in, jag tror den heter så, eller om den heter
Tunnelgatan där, och hade alltså vad jag förstod be-
funnit sig precis intill där sen jag såg då den här
mannen ligga på gatan.

F: Sprang han Tunnelgatan i riktning ner mot Norra Ban-
torget då?

E: Nej han befann sig alltså på den sidan som är mot
tunneln, sprang alltså in mot tunneln.

F: Sen såg du inte vidare vart han tog vägen?
E: Nej det gjorde jag inte. Han sprang alltså runt den
hörnan där det är en tunnelbaneuppgång med någon pelare
där.
Han försvann då ur mitt synfält ganska så snabbt.
Jag såg honom kanske ta tre steg eller någonting, tre,
fyra steg högst. Sen var han försvunnen in i gränden
där, och där, både det att det skymmer sikten och det
är bra mycket mörkare där inne.

F: Är det själva tunneln som leder vidare sedan bort till
Birger Jarlsgatan?
E: Ja det är samma gata.
F: Kan han ha sprungit igenom tunneln ?

E: Han kan ha sprungit igenom tunneln, han kan ju också ha
sprungit trapporna uppför där, då kommer man väl till
Malmskillnadsgatan. Det finns ju även då en tvärgata
innanför som jag tror heter det finns
ju fyra håll då som han kan ha sprungit.

F: Men när han försvann runt hörnet då såg du inte vart
han tog vägen?
E: Nej det gjorde jag inte,

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMVnAwUHVySE9VTUk/view

Egon Enoksson

Skall åter ta en titt på förhöret med Bergström från Juni igen. Att betänka dock såklart att det han säger där kan delvis vara färgat av sådant han även fått från media.

Han ville ju få utstämplingstiden till 23:23/23:22 i HR, om jag ej missminner mig. Det där är ännu en liten märklighet. Han vill uppenbarligen vinna den tid han kan för att inte allför tydligt kunna ha antagits varit på mordplatsen exakt då skotten föll. Ett samtal med väktarna efter utstämplingen kan bli en viktig detalj. Samtidigt kan han väl som GM tänka att dessa väktare kan komma att utfrågas av polis senare om hur pass länge de talade med honom. Det väsentliga i hans egen berättelse är att han hör skotten (skottet) och kommer till mordplatsen när GM är borta.
Skum sak, ja. Det där andra skottet är kanske något som GM ogärna vill kännas vid. Det missade ju sitt mål.
Det kan man anse. Men frågan tycks ofrånkomlig varför ingen annan pekat ut LJ där vid brottsplatsen och varför SE säger sig se honom såpass tydligt och under en tid av hela 10-15 sekunder, en lång tid i det sammanhanget (IM ser GM ta några kliv från mordplatsen, vända sig om och titta på mordplatsen i typ det tidssvallet, innan han springer iväg på halvfart). Om den saken allena kan tjäna som ett överväldigande bevis, eller ej, så är det ju en högst märklig sak. Jag tycker nästan att det är omöjligt att inte rikta misstanke mot SE i detta.
Det där är intressant. Vem är det då HJ ser? Om vi skall tro på vad SE säger om händelserna där och då, då skulle ju SE stå där och titta på LJ innan SE sedan åter tittar ned i marken för att nästa ögonblick titta upp igen och då är LJ borta med vinden. Nu kanske jag har rört ihop det, men därifrån HJ sitter så ser han väl ändå både mordplatsen med en döende OP på marken och en skärrad LP vid hans sida. Sedan ser han GM kuta iväg med konstiga steg. Han ser väl inte ytterligare någon person stå där i passagen och LJ ser han väl inte heller?
Jag tillstår att det finns svårförklarliga saker angående SE:s återvändande till mordplatsen. PU är som alla vet full av svårförklarliga detaljer och till synes olösliga mysterier. Vem som än är GM så är min övertygelse att denne inte var ensam.

Smärt, smal, under medellängd? Ja kanske:

https://f.cdn-expressen.se/images/fd/3c/fd3c27557eee40a49c63c591508312f4/16x9/640@60.jpg

Efter sammanvägning av alla vittnen kan man se att de flesta beskriver en 180cm lång, medelålders man med mörk rock, mörka byxor, keps och lågskor, som lite halvfumligt sprungit iväg. Kusligt likt en halvfull kontorsnisse som var där på platsen och ljuger och ändrar sina förhör med tiden.