Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jahapp, så sprider MSM fake news igen om att Trump skulle ha dragit tillbaka stämningen i Pennsylvania. LÖGN, för det ha han itne alls, det var bara WaPo som slarvläst:

https://www.breitbart.com/radio/2020/11/15/trump-campaign-pushes-back-on-media-reports-of-changed-pennsylvania-case

Tycker du att ord väger tyngre än handling. Att säga att man förlorat och sen starta en tre lång utredning baserad på bevisning man själv betalat för är att ge upp? Intressant. I min bok väger iaf handling tyngre än ord, därför vi ser olika på saken.

Vad gäller demokraterna, FBI och MSM så visar det tydligt vilken bias dom har vilket såklart är relevant för denna tråd iom att det är kopplat till samma topic (demokraterna vs republikanerna, Ondhet vs godhet, Trump vs deepstate oavsett vilken take man har på det hela bir det relevant). Att stoppa huvudet i sanden från din sida tar inte bort det faktumet hur mycket du än önskar det.

Du kan såklart vara oense om det men det är inte mig du säger emot, det är I.O Horowitz officiella rapport om FISA skandalen du säger emot, vilket är anledningen att jag hänvisar dig till konspirationsformuet om du har andra teorier.

Varför tror du att man i rättegång sätter mindre värde kring vittnesmål från folk som visat sig ljuga till fördel för ena sidan och varför tycker du inte att det är applicerbart här?

Men varför ska de ha en överlämning innan valet är avgjort? Tänk på det. Biden får väl vänta till åtminstone 14 december, för innan dess lär Trump inte plötsligt kasta in handduken. Det kan dra ut på tiden ännu mer. 20 januari 2021 bör vi veta hur det gått.

Under tiden är Trump president, så det är ju inte som att landet driver omkring vind för våg just nu. Landet har ett ledarskap.

Rubrik korrigerad. Vi ställer inte nåt krav på att tråden ska innehålla bevis, utan endast sådant som kan tänkas vara "potentiellt" bevis. Snack om valfusk/inte valfusk ska utgå från en faktiskt incidens, och inte bara slängas ut i ren allmänhet. Då blir tråden oläsbar. Fortsätt hålla god ton och respektera varandra så kanske denna tråd kan bli läsbar.

/Mod

Hittills är ju snacket om omfattande fusk verkligen många ord och minimalt med handling.
Något du då borde kritisera?!

Hade ju varit lyckat om Breitbart eller Trumpkampanjens språkrör hade orkat tala om vad exakt det är de anser sig ha behållit och vad paragraferna ifråga handlar om. Men nej, de bara rabblar paragrafnummer och hänvisar till sina kompisars tweets som "källa".

Det är t ex här man ser skillnaden på seriösa nyhetsorgan, som WaPo, CNN och Reuters, och aktivistisk fluff som Breitbart.

Hittils är det sjukt likt när Trump nöjde sig med att säga "häxjakt" och han var idiot för det men sen fick rätt. Om det blir samma denna gång vet jag inte men det får framtiden och dom legala processerna visa inte din bild av vad som görs och inte görs den väger inte tungt alls.

Nej, han hade fel - och han sade inte bara "häxjakt" utan "the Greatest/Worst Witch Hunt in History". Det var aldrig klart ifall det handlade om Världshistorien eller bara USA:s historia, men Trump kan ingendera.

Nu har man replikerat Dr.Shivas resultat och kommit fram till att det stämmer.

WE CAUGHT THEM! Part 4: We Were Able to Replicate SAME IMPOSSIBLE BALLOT RATIO Found in Michigan’s Kent County As Reported by Dr. Shiva – 20,000 Votes Switched from Trump to Biden



https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/we-caught-them-part-4-we-were-able-to-replicate-same-impossible-ballot-ratio-found-in-michigans-kent -county-as-reported-by-dr-shiva-20000-votes-switched-from-trump-to-biden/

Trump tänkte på att Romney inte fick en röst i 59 divisioner i Philadelphia.

https://www.inquirer.com/philly/news/politics/20121112_In_59_Philadelphia_voting_wards__Mitt_Rom ney_got_zero_votes.html

Varken Joe Biden eller någon i hans team verkar tyvärr ha någon koll på konstitutionen. En skam är dom!! Men fuska kan dom, där har dom koll....

Den kriminaltekniska revisorn vilseleder (jag antar att han förstår bättre) tittarna i videon, som du länkade till. Han säger att antalet röster som ingår i statistiken, gör hans Benfords lag analys tillförlitlig. Det stämmer inte.

Tusentals röstare är en nödvändighet att man skall kunna använda Benfords lag över huvud taget. Men för att få en tillförlitlig kurva så är urvalsmängden av det vi mäter det viktiga och 67 countis är alldeles för få för att få en tillförlitlig kurva. Benfords lag är inte lämpad för ett litet urval eftersom den förväntade felmarginalen då blir så stor att man inte längre förväntar sig att de flesta fallen skall ge en kurva som liknar Bentons lag.

I fallet i din video så kan vi räkna ut att den förväntade standardavvikelsen är 4.0 i Bidens siffror jämfört med Benfords lag. Det är en mycket stor standardavvikelse i ett fall där vi förväntar att de flesta utfallen har ett värde mindre än 10.

Kolumn:
A = Startsiffra.
B = Antal counties med denna startsiffra.
C = Förväntat antal med denna startsiffra (enligt Benfords lag).
D = Hur stor avvikelsen är från det förväntade antalet.

I en normalfördelningskurva så förväntar oss att omkring 68% av utfallen skall ligga inom den förväntade standardavvikelsen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Standardavvikelse

I detta exemplet så har vi 6 av 9 utfall (66.7%) som ligger inom den förväntade standardavvikelsen. Alltså precis det vi förväntar oss.

Och i andra fall där det avviker mer än förväntat, där man har en tillräcklig stor urvalsmängd för att förvänta sig en kurva enligt Benfords lag, så kan det finnas andra förklaringar än fusk. Som exempelvis i videon som joxmoose länkade till dig, där 98.7% av urvalet bestod av tresiffriga tal, vilket gör att man då förmodligen inte kommer att få en kurva enligt Benfords lag. Eftersom just övergången mellan tal med olika många siffror, gör att de låga siffrorna blir överrepresenterade som startsiffra i ett urval. Vilket är grunden för Benfords lag.