Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja jag ser skylten på bilfirman framför mej. Ärlige Stefans bilar Mej kan ni lita på i alla väder.

A 147/631

29 aug- 19

"FL2: Ni har skrivit till varandra lördagen då 19 maj är vi 16:20 skickar du ett meddelande till
Ulf där du skriver "får ej koder att fungera" samma minut några sekunder därefter så skickar
du " Lena är hittad. död".
MT: Ah ... okej.
FL2: Hur har du fått reda på det?
MT: Ingen aning.
FL2: Vart har du fått den informationen ifrån?
MT: Jag ka. Jag kan säga det fler gånger men jag har ingen aning om hur jag fick reda på det.
Nån som berätta eller nån nyhetssändning ..
FL2: Nån som berättar? Vem skulle det vara?
MT: Jag vet ju inte .. nån annan i familjen .. nån som har messat..
FLI: Är det inte konstigt Stefan att man inte minns det jag känner bara ...
MT: Det.. det får ju vara din bedömning att det är konstigt men ...
FLI: Du ha .. du .. är ingen sån här (ohörbart) har du problem med minnet är det nånting sånt
där som du har haft problem med förut?
MT: Det vet jag att ni vet att ja ..
FL I: Jag vill att du berättar.
MT: Minnet är min starkaste si. .. eh ... (skrattar) min .. min absolut svagaste sida ja ..
FL I: Hur då, hur .. hur utvecklar sig det då hur blir det?
MT: Eh .. jag har ett.väldigt selektivt minne. "


Bra kort att dra upp när det (inte) passar.

En sådan otroligt aktiv person som SD är och som är engagerad i mängder av göromål under dagarna, kan inte komma ihåg var enda liten detalj han gjort.

Ibland minns man en hel del, men en del som man gjort under dagen glöms sedan bort, oftast handlar det om oväsentliga saker.

Vid ett senare tillfälle kanske man plötsligt kommer på hur vissa saker var som man tidigare glömt bort, en människa är ingen maskin eller robot som kan lagra var enda liten detalj som händer under varje dygn i sin hjärna.

Jag tycker att SD har framstått som en mycket trovärdig person i det han tidigare sagt och berättat, sedan får ni övriga tro på det motsatta.

Stefan rättar sig efter vad som framkommit enligt förundersökningen, i sina svar under rättegången.
Hade han inte fått läsa fupen, hade det blivit lite svettigare..
Att Stefan uppenbart ljuger och förvrider och förändrar sanningen är uppenbart.

Nu tycker jag, att du verkligen har framfört hur subjektivt engagerad du är i just detta mordfallet på LW och framför allt, när det gäller dina hjärnspöken om SD. Jag tycker att du på ett mycket klart och tydligt sätt har visat hur selektivt uppmärksam du är på just sådana information som bekräftar dina egna uppfattningar om SD, och allt vid sidan om, ignorerar du, jag undrar givet vis varför ?

Att LW har haft flera kortvariga sexuella förhållanden med både gifta och ogifta män vill du inte kännas vid eller diskutera om, sådant låtsas du inte om, allting sådant sopar du in under mattan för att höja upp LW på en piedestal och samtidigt sänka ner SD i dyn.

Jag ställde tidigare en fråga till dig om vad du trodde och ansåg om de tre stycken spermiefläckarna som konstaterades på LW:s trosor, vilket jag påpekar talar för just alternativa gärningspersoner.

Tror du, eventuellt, att en av dessa tidigare konstaterade spermiefläckarna kan tillhöra huvamannen och den andra MVM ?

Är det konstaterat genom psykiatrisk undersökning att SD är en psykopat eller är det något som du själv tror att han är ?

Lika bra att vi låter det få vara julhelger och nyår och låta tråden vila lite ,tills det tas upp rättsligt i mars.
Det blir att vi skriver så mycket smutskastande annars,hit och dit ,anar jag .
Ha en bra jul allihopa .

Du påstår ju själv SD är psykopat.

Jag tycker att SD har svarat på alla frågor han fått av åklagarna på bästa sätt, och dessutom, på ett av honom mycket trovärdigt sätt, sedan att polisen och åklagarna inte vill tro på vad SD har sagt, ja, det vet vi ju vad det bottnar sig i, eller grundar sig på.

Det måste faktiskt kännas otroligt pinsamt för SD att inte vara eller bli betrodd i detta fallet.

Jag tycker att SD har svarat på alla frågor så gott han förmått och kunnat. Vad jag har mycket svårt att förstå är, varför alla skall misstro SD ?

Jag undrar, på vilket sätt och vis tycker just du, att SD har ljugit och förvridit samt förändrat sanningen ? ... och, på vilket sätt har det blivit uppenbart för dig ?

Nej, jag påstår inte, men däremot sagt, så har jag tidigare påstått att SD skulle vara en psykopat, men med tiden som gick, visade det sig sedan hur otroligt fel jag hade när jag på helt lösa grunder påstod att SD skulle vara en psykopat.

Det var mycket dumt gjort av mig att dra en sådan förhastad slutsats om SD som jag då gjorde.

SD har inte kunnat bindas direkt till brottsplatsen vilket talar för att SD aldrig befann sig därstädes då LW dödsmisshandlades bakom bullerplanket av någon gärningsperson eller av gärningspersoner.

SD har ett alibi för den tidpunkten då brottet begicks av någon person eller några personer.
SD öppnade upp ett dokument på sin dator klockan 23:34:16 - 23:34:17 vilket talar med styrka för att SD inte kan ha befunnit sig på brottsplatsen vid det aktuella tillfället när LW dödsmisshandlades.

SD har framstått som en mycket trovärdig person med de svaren på olika frågor han lämnat till polisen och åklagarna.

Vad som är egendomligt i detta fallet är att SD:s försvarsadvokat deklarerat att han vet att hans klient [SD] inte har bragt LW om livet men, SD:s försvarsadvokat IB tyckts inte vilja berätta om vem det var eller vilka det var som mördade LW, jag tror att SD:s försvarsadvokat IB vet en hel del om vem eller vilka som mördade LW, men å andra sidan sett, så är det ju inte försvarsadvokaten IB:s sak, det är ju polisens och åklagarnas arbete att ta reda på sådant. Försvarsadvokaten IB:s arbete är ju att försvara sin klient och ingenting annat.

Du duckar för ett antal frågor från mig till just dig!

- var har LGWP sagt "kanske var drogpåverkade"

- var har glorian "lyckats luska fram att huvamannen är stalkern från Gbg" (som du påstår i ditt inlägg 13/11-20 kl 20.31)

- har vittnet som hörde en röst sagt att det inte var SD?

- har vittnet som såg någon med huva sagt att det var just en man?

Akt.bilagor vore på sin plats för att dina påståenden ska vara trovärdiga.

Varför är det så otroligt att HD skulle vara nyfiken på om hennes notoriskt otrogne fd man fortfarande hade kontakt med LW inför deras resa?

Huvapersonen skulle faktiskt kunna vara herr eller fru D. Det var i alla fall någon som bor i området och inte ville bli igenkänd av tanten som mötte hen. Speciellt inte med huvajackan som hen normalt inte brukade använda (lättare för vittnet att komma ihåg). Alltså backar huvan.
Huvajackan är givetvis uppbränd med diverse annat intressant.
Om tanten fick uppfattningen att huvapersonen var en man så säger min teori att det var herr D himself.
Det var också i hans sko och på hans tvättmaskin man hittade Lenas blod/Dna.
Möjligheten att huvapersonen backade för att hen glömt något viktigt hemma finns förstås också.