Skandiamannen

Jag skulle vilja tipsa alla här inne att lyssna på Filterpodden och avsnittet #9, Efterspelet.

En mycket bra pod med ”inside info” om hur TP och MG jobbade innan och efter lösningen.

När jag läste att han vände tillbaka till sitt arbete efter ca 20min med andan I halsen så inser man att det är GM..

Ur hans perspektiv hade han ingen annanstans att ta vägen än att snabbt göra sig till ett vittne men ändå inte vara kvar på brottsplatsen..

Det är ju också så att man inte enbart kan snegla på ETT förhör och tro att man får hela bilden...
Och som jag tidigare även påpekat så ska man inte ens tro detta ens om man läser samtliga förhör.
Här just kring SE verkar det finnas en tro av att man har all information och därför är det en omöjlighet att han skulle kunna vara så anonym...

Men till sak.
Kjell Östling, befäl i Wikströms piket.. 3230, uppger att "Några som fanns på platsen pekar i riktning Tunnelgatan öster ut". Han ger just stöd för att flera pekar...

Han får i förhöret 2020-05-27 (Häpnadsväckande datum för ett förhör när en lösning redan är utlovad!) också frågan om ett vittne(SE) som velat lämna uppgifter men blivit nekad. Här säger Kjell att något sådan aldrig inträffar då man alltid tar uppgifter från vittnen på plats. (Men han har i övrigt ingen minnesbild om detta från mordnatten).
Här vet vi ju att Glantz ger uttryck för att polisen inte var intresserad av hans uppgifter. Han blev sur och gick. (Och fick först dagen efter reda på vem som blivit mördad)

Apropå detta så tror jag även att SE menar på att det tog lång tid innan man visste vem som mördats... Uppgifter som med stor sannolikhet inte skrivits om i media..
Ytterligare en gissning och dum lögn, men som gick hem?

Märklig slutsats du drar av den uppgiften....

Gällande din sista mening så är det enligt mig en rätt schysst efterkonstruktion för att få ihop boken.
Problemet med den är alla uppgifter han sedan kommer med ang. händelser på brottsplatsen efter skotten. Dessa har redogjorts för tidigare här i tråden, men bemöts sällan med sakliga argument.

Jag står för att beteendet just med att gå tillbaka till jobbet är det absolut märkligaste av dom alla....

Det ger honom bara enligt mig anledning om han är GM...

Ingen annan hade just gått tillbaka till jobbet ...

Är han inte GM så hade han antingen suttit på bussen hem.....Eller suttit på polisstationen o lämnat vittnesmål som den absolut bästa vittnet ...

Så just att han väljer att springa tillbaka till jobbet just där o då är så märkligt om han inte är GM

Inte gå tillbaka för att ringa till sin fru och säga att man blir lite sen?
Ja vi drar verkligen olika slutsatser..

Ja.
Det gäller att sammanväga med stor försiktighet eftersom inte ens poliserna är några exakta referenser till vad som hänt.
Varje vittnesmål utgör bara en ungefärlig bild av en ungefärlig verklighet, ( sett ur det perspektivet tycker jag att SE egentligen tillhör de mest konsekventa)
Wikström ger lite olika versioner, liksom Gedda som ena gången säger att han sprang då de andra var framme vid trappen, men den andra gången säger han att alla sprang tillsammans.
Wikström kan ha fått uppgiften om den lilla väskan från YN, och kepssignalementet kan ha kommit via radio utsänt av Dalsgaard via LJ t.ex.
I Poutiainens intervju finns inget spår av att han fått något väsk eller kepssignalement innan han började förföljandet, men man vet ju förstås inte. Klart är att det inte finns något stöd för att han stått och upptagit vittnesmål från flera vittnen i någon slags turordning.

Precis. Östling säger ”Några pekar”, vilket betyder att KP inte heller här har stöd för sina påståenden om ”efterforskningar” i frågan, utan Östling stödjer i stället SE:s version.

Ja, Stefan Glantz är bara ett exempel.
Flera släpptes iväg just pga ointresset som grundade sig i att de inte hade en aning om vem offret var. LL, JA, Per Wallin, Ulrika Rytterstål, Susanne Larsson, Ersson, Bäsén, Israelsson, och YN som de fick efterlysa. HJ som de inte sparade kontaktuppgifterna till.
Att SE berättade om ointresset som rådde innan det var känt vem offret var motsvarar mycket väl den sammanvägda bilden i just denna fråga.

Haha ja här ligger en statsminister för döden o poliser söker vittne...rent kaos o han vänder tillbaka till jobbet efter 20min o ska ringa frugan som är utomsig av oro eftersom hon förväntar sig SE hemma kl 1 på natten o maten är klar...

Ja då är det du o SE som tänker så..

Och så undrar vi varför Holmér hamnade snett, ja herre min skapare.

Om det endast är jag och SE som skulle tänka på att ringa hem är jag tveksam till, men förstår att du vill ha det så och säger kanske mer om ditt sätt att värdera uppgifter och dra slutsatser?

Dessutom ska man nog vara försiktig med att dra säkra slutsatser av Wikströms vittnesmål den 5/3.
Uppgiften om ett vittne som sprungit strax efter gm kan inte heller komma från brottsplatsen. Den kommer med största sannolikhet från YN som han mötte inne i gränden. Liksom den lilla väskan.
Det är en sammanfattning, och den som nedtecknat redogörelsen hade förmodligen inte koll på detaljerna, och det framstår bara som om dessa uppgifter är upphämtade direkt på brottsplatsen.
Men det är nog inget Wikström säger egentligen.
Inget talar för att detta är en version som är korrekt.

Din teori om att SE kan ha sprungit till en väntande bil och fått skjuts tillbaka till Skandia låter intressant, men jag förstår fortfarande inte vad han skulle tillbaka dit att göra. Antingen skulle han alltså först springa "Skandiamannenloppet" runt några kvarter för att tjugo minuter senare gå in på Skandia igen, eller också fick han som du var inne på skjuts tillbaka dit efter att först ha sprungit en bra bit bort från platsen. Här hittade jag förresten i en annan tråd ett tips som kan peka lite åt just det senare hållet:

Men en sådan bilskjuts skulle ju i så fall tyda på planering, och det blir lite knepigt att få ihop med resten. Det jag tänker är att just det att han återvänder till Skandia efteråt kan tyda på att han har insett att det har kört ihop sig ordentligt, och att han redan här har förstått att många har sett och kan känna igen honom, och att det därför är säkrast att redan här under kvällen börja bygga upp en bild utåt av sig själv som vittne. Jag tycker att det verkar som att han inte har haft någon plan innan skotten för vad han skall göra efteråt, och att det väl i så fall talar för att även själva mordet skulle vara helt oplanerat.