Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

SD hade inte förlorat HD, däremot sagt så låg dom i skilsmässa och är nu mera skilda från äktenskap. Trots att de är skilda umgås dom fortfarande med varandra och dom har som bekant två barn tillsammans.

Nej, SD hade inte förlorat allt, han hade sitt hus, sin bil, sitt arbete, sina barn och HD vid sidan om trots skilsmässan och SD hade alla sina vänner, så SD hade inte förlorat allt.

Bara för att LW hade bestämt sig (enligt dig) för att resa i väg med en ny kärlek gör väl inte SD till en rå och iskall mördare ?

Sedan mordet på LW, har SD och HD umgåtts mycket och bland annat geocachat tillsammans en hel del.

Att SD och HD hade äktenskapsproblem har ingenting med mordet på LW att göra.

Äktenskapsproblem som inkluderar en otrohet från en dera partnern är vanligt förekommande, men det slutar sällan med att den bedragna partnern förvandlas till en mördare eller, att den som får problem med sin älskarinna utanför äktenskapet plötsligt bestämmer sig för att mörda henne.

Det står människan fullständigt fritt att vara otrogen genom att skaffa en älskarinna utanför sitt äktenskap, ingen styr över en annan människas känslor och det är oavsett vad.

Givet vis får allting konsekvenser för eller senare då en otrohet uppenbarar sig och oftast uppstår en skilsmässa.

Det är alltid en mycket känslomässig samt en fruktansvärd pinsam situation att bli åsidosatt av den man håller av och absolut speciellt blir det när det sker bakom ryggen på den ena partnern i ett äktenskap, men ingen styr över den andras känslor.

Jag tror, att både SD och HD har lidit lika mycket av deras äktenskapsproblem som plötsligt blev en del av deras vardagsliv, men man skall ha klart för sig att det är aldrig bara den enes fel när ett problem uppstår mellan två och framför allt i ett äktenskap.

Men hur kan Du vara så säker på det ?
Att det inte har med mordet att göra ?
Om SD har lätt för att slå hål i väggen i rena ilskan så kan han ju också ha lätt att drämma till en människa som inte är utav hans eget kött och blod i rena rama ilskan ,visst !?

Jag hade en kompis som fick betala typ 1000 spänn för en ny innerdörr hos ÖBO (ÖrebroBostäder ; ett hyreshusbolag som anlitas i Örebro utav många som bor i Örebro...) när han slagit hål i den för att han blev arg .
Han slog även sin sambo ett flertal gånger ,så ja du säger att de flesta män är lugna och sansade !?
Det finns undantagsfall ,där inneboende ilska kan ge sig i uttryck på alla möjliga vis ...

I de lugnaste vattnen går de fulaste fiskarna ...har du hört den ramsan någon gång ?

Nu menar jag inte att någon utav alla dessa individer är fula till utseendet UTAN att den/de har betett sig fult i sitt beteendemönster emot andra människor....


Visst ,det står personen fritt att vara otrogen ,men då finns det också en chans att personen förlorar den som hen har sårat, genom att inte kunna hålla sig till den.....det måste en sådan person vara medveten om....att den person som den gjort så mot ,kan tröttna och sluta älska den andre då den inte sätter värde på det de två har tillsammans - det är en helt normal reaktion på sådant beteende....

Det har att göra med förlorad tillit, framförallt .

Det här vet både Du och jag .

Åh, tack!
Inte kan det ha varit roligt för HD att läsa loggarna!
Verkligen inte snällt att lägga ut texten på det sättet, särskilt med Lundells poem.
Jag frågar mig verkligen VARFÖR han lägger ut det på det sättet?

Och visst, jag känner igen allt när jag läser det.
Idag kommer det i ett nytt dager.

Ok, då är jag med!
Visst, varför försökte de aldrig råna SD!
Det är verkligen en bra fråga!

Haha, jag vet.
För att han hade pannlampa!

SD förnekar det ju inte själv.
Dels finns ju hans samtal till polisen och dels förnekar SD inte att det var honom poliserna träffade, varken i förhör eller under rättegången.
Dessutom kände en av poliserna igen honom när fallet kom på tapeten.

Förhör SD:

A 147/790

"FL2: Men du sa det.. eller.. du pratar med polisen, träffa du Per före eller efter som du ringer
till polisen?
MT: Det var efter.
FL2: Efter?
MT: Ah precis var efter jag träffa poliserna.
FL2: Mm ah nu skiljde jag på att du ringer ju polisen och du träffar polisen."

A 147/324

"FL: Det, det är ju inringt. inringt här 00:35 här, och sen kommer dom upp, dom är beordrade
37 där, påbörjar 42, sen, sen klar på plats 50 där, ja dom är ju lediga, sen är dom lediga för,
sen åker dom därifr
ån 00:50 för dom hittar väl ingen vad jag förstår.
MT: Nej det var ingen ehh ...
FL: Det var inga där.
MT:Nej.
FL: Nej så det hela avslutas ju 00.50 där, då har ju polisen varit där och du har ju träffa
polisen där uppe.
MT:Mm. "

Påminner om det föregivna fallet där försvaret anförde GPS-data från den tilltalades bil som bevis för att han omöjligen hade kunnat befinna sig vid brottsplatsen vid tiden för brottet. Enligt GPS-data hade bilen vid tidpunkten för brottet befunnit sig på annan ort mer än tjugo mil från brottsplatsen, och åklagaren lyckades inte göra troligt att någon annan än den tilltalade hade använt bilen den aktuella kvällen. I domen kunde man läsa hur tingsrätten löste problemet:

"Han (den erfarne lagmannen) lät sin egen bil stå på tomgång över natten, och på morgonen hade han liknande GPS-spår".

Du menar det lilla misstaget som alla kan begå

-En gång ; är ingen gång ...
två gånger ; är en vana ...

så brukar det ju heta .
Att ett misstag kan förlåtas men när det fortsätter så är det inte lika lätt för den andre parten att se mellan fingrarna med .

Funderar på om HD på något sätt hade gått med på den här situationen, men när älskarinnan fick ett namn och ett ansikte blev det inte lika lätt att stå ut ?

Vad ska man tro ?

Tycker att LW skulle ha tänkt sig in i HD:s situation lite mer ...
Och eftersom LW varit präst så borde ju tankegången :

-Du skall behandla andra så som Du själv skulle vilja bli behandlad , gör alltså inget mot någon så som du inte skulle vilja att någon gjorde mot dej ......

Och i den tanken helt enkelt lägga ner det hela... så ingen blev sårad .
Förstår att LW kände sig själv sårad men det hjälper ju inte att fortsätta något som ställer till allt mer och mer ....

Hon borde faktiskt ha tänkt på att rent krasst , skulle ingen utav hennes eller SD:s barn ha klarat den framtiden som hon stod upp för ....rent känslomässigt skulle de inte pallat det ....

Varför förstod hon inte att vissa saker funkar inte mer än i ett romantiskt töcken .

Praktiskt och logiskt och sett ur deras olika barns perspektiv var det en omöjlighet
.
Ogenomförbart.

Ungefär som att försöka sätta dit pusselbitar ifrån Dumbo elefanten disneypussel i ett 750-bitars pussel över Australiens jaktmarker ......suck .

Lika mycket som de olika pusselbitarna skulle kärva mot varann och aldrig riktigt passa någonstans i det hela skulle nog det som LW önskade sig ,

bli otroligt kärvt , tjatigt , ovänner i både barn och vuxna och till slut bli ett surt bittert avsked utan någon som helst mening ....

Så det var sorgligt att hon inte såg allt med en riktig blick ; en ” in real life ” -blick , då hade hon kunnat backat innan hela sörjan blev som typ
” Alice i Underlandet ” ( den sagan har alltid förbryllat mig , liksom det här....)

Konstigt alltihop ...

(Spekulation)

Ja i trosorna som låg i tvättkorgen ja, Hon hade inte sperma från tre olika män i dom trosorna hon bar när SD slog ihjäl henne med brutala 17 slag mot huvud och kropp.

Det har precis allt med mordet att göra, Hade SD inte inlett ett förhållande med Lena så hade hon varit vid liv idag.

Antar att SD gjorde sig oumbärlig för LW just genom sitt sätt att kräva ständig uppdatering ifrån henne, omkring: Vad hon gjorde / Vem hon umgicks med / Inget undanhållande utav något/ osv.

Det klart att hon till slut blev helt beroende utav honom - att få hans gillande, eftersom han hade gjort henne till sin nickedocka ...

(Spekulation)