Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Vem efterfrågar "systematiskt valfusk" från första början och har dom definerat vad dom menar med "systematisk"? Jag är alltså inte intresserade av eran defination den är ointressant men denna term används så mycket men hur ska det kunna bevisas när ingen skriver vad det innebär? Eller har jag fel i att vi kan se systematiskt valfusk på olika sätt och att frågan är subjektiv?

Hur definerar lagboken "systematisk valfusk"? eller det kanske inte finns något som heter så?

Nu har jag lite snabbt skrivit av det som Biden säger - det är taltext så det förekommer en del grammatiska fel pga det.


Secondly we´re in a situation where we have put together, and you guys did it for our administration, the president Obama's administration. Before this we have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of american politics.
What the president is trying to do is discouraging people from voting by implying that their vote won't be counted, it can't be counted, we going to challenge it and all these things.
If enough people vote it's going to overwhelm the system. You see what's happening now, yu guys know it as well as I do.
You see the long, long lines and early voting you see the millions of people have already cast a ballot and so.
Don't be intimidate if in fact you have any, any problem - go to, and i don't have the number, but it's 833 dem vote. D-E-M-V-O-T-E. Call that number and we have over a thousand lawyers, over a thousand answer the phone if you think there's any challenge to your voting

Var skeptisk till omfattande valfusk till en början. Självfallet förekommer det löst i vissa stater när man har 150 paramilitära självutnämnda partier runt om och samtliga är fanatiska... Men när George W bush yttrade att "valet har gått rätt till!" då visste jag... Någon form av systematisk valmanipulation hade ju definitivt skett här!

Nej, det är Twitter som leker åsiktspolis. Tycker du Tucker Carlson är oseriös? Det är detta som är problemet med folk idag. Du ser att något blivit flaggat, och avfärdar det därför. Det är inte Twitter som avgör om det har relevans eller ej. Det är du själv som ska bedömma om innehållet är trovärdigt och värt att undersöka närmare. Att låta andra sköta tyckandet åt en är aldrig bra.

Bara själva grejen att Twitter bestämt sig för att flagga alla som säger något om valfusk med en topic som säger att det finns folk som säger emot detta men när folk säger att inget valfusk har skett så flaggas det inte tvärtom. Att dessutom Twitter av alla bestämt sig för att dom minsann vet hur valet gått till och berätta för folk att inget fusk har skett gör ju en nyfiken. Vilken roll har Twitter haft i övervakningen av detta val för att sätta sig på den höga hästen och leka världsmästare? Min gissning är att dom inte haft någon officiell roll över huvudtaget.

Jag håller med. Det var en av mina red flags. Värre president får man leta efter om han går emot partiets kandidat så anar man ugglor.

För att det inte finns någon annan etablerad media där han kan nå ut till många människor snabbt. Spela inte uppenbart korkad nu din nolla.



Gillar man hunter bidens livsstil så är det inte så konstigt att man försvarar deepstate träsket.

Det är så kul att trycka till dessa maskar

Hjälper? Vad svamlar du om. Omräkning är omräkning och det tycker väl alla är helt ok om det är jämnt. Nu är det ju så att det endast är GA som är aktuellt för omräkning. Omräkning i Wisconsin verkar ju galet att lägga slantar på eftersom inte det heller påverkar valresultatet.

AZ är nu över. Trumps röster i Maricopa County räckte inte. Den har vunnits av Biden.

Omval kommer som du förstår om du satt din fot i USA en gång inte ske. Finns ingen, inte ens på Breitbart som talar om det.

Lätt att säga och svårt att bevista att någon form av systematiskt valfusk genomförts.

Lägg gärna fram bevis (eller någon form av underlag som styrker det du säger) i samband med det du påstår i "bevistråden". Det blir mycket intressantare diskussioner då.

Och den där brevbäraren Hopkins säger nu i en ljudinspelning att han hörde en fragmenterad diskussion om att valsedlarnas datum märktes om. Han verkar ju faktiskt väldigt förvirrad av all uppståndelse han uttalande gjort. Troligen menade han väl i all sin naivitet och formade därför en berättelse från fragment i ett samtal och sedan lagt till egna slutsatser.

Jaja inte lär det få Trump att sitt kvar efter den 20 jan. den saken är klar. Är det verkligen sådan panik i det republikanska lägret att man nu köper vad som helst som stavas valfusk utan att ha kollat upp det minsta om det håller i bevis eller inte. Skämskudden får delas av många kring Trump.

Trump försöker bara vinna valet på ett lagligt sätt men demokrater har svårt att ta in detta.

Hur var det efter förra valet? Trump vann men fick inte flest röster. Då hävdade han att det berodde på valfusk och att han hade bevis för det. Han tillsatte en kommission som skulle lägga fram bevisen. Efter ett års arbete lades kommissionen ner eftersom de inte hade kunnat presentera ett enda bevis på att det skett något fusk.