Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Bara för att det inte finns tillräckligt med bevis för att fälla MGM så betyder inte det per automatik att det inte är han som har begått brottet. Det finns många brottslingar som går fria p.g.a. bristande bevisföring, speciellt när det gäller brott i nära relationer där bevis är svåra att koppla till själva brottshandlingen.

Om datorn är OFFLINE så faller många spekulationer. IT_forensiker Eriksson menade t ex att någon drivesynkning på någon annan enhet kunnat kunnat orsaka 23.34-hänelsen. Det där scenariot har jag i och för sig testat och det kan inte orsaka det, även om datorn är ONLINE.

Om det är han som är mördare så skulle jag säga att han verkligen har anledning att vilseleda. Det är dock väldigt svårt att fastslå lögner eftersom det ofta slutar med ”ord mot ord”, men MGM:s förklaring till hur innehåll på hans mobiltelefon raderades utanför polisstationen p.g.a. att han råkade ta hundratals bilder av misstag (två gånger) bör väl ända räknas som osannolikt.

Vilket nätverk var laptopen oavbrutet uppkopplad mot fram till kl.23.59 den 14/5-2018?

Svaren finns redan i utredningen?
För länge sen skrev Moralensväktare att svaren finns i utredningen och jag tror hen har rätt.

Jag tror som någon annan antydde tidigare att det behövs fler undersökningar på Lenas gröna tröja, fler kontroller i Lenas dator om det kan ses händelser efter kl 23.21 som ser ut att kunna kopplas till händelser i SD:s dator. Dessutom behöver det lyftas om sökningarna som gjordes den 7 oktober -18 på ett epostkonto som bara kan ha varit känt av SD och LW.


SD visar i såväl text som bilder att han har med sig datorn när han ska lösa gåtor och dagen Lena mördades släpptes en ny myst av hans vän Jan*i Oi*karinen. FTF-jakten är viktig för SD och han kunde inte låta bli att försöka lösa mysten fast hans schema var fullspäckat.

Inplastad dator
Här kommer några exempel där man kan se att en inplastad laptop tas med ut på jakten och får internetdelning via telefon.

HD med inplastad skärm
www.bildtagg.se/bild/i6x5a5yvlcdc1l6rweovb266

Lena med inplastad skärm och här skriver SD om internetdelning
www.bildtagg.se/bild/s1zi9393z2e7cczfe8q6djmz

----

På SD:s synklogg till datorn (aktbil. 163 pdf sida 67) står det OFFLINE precis innan Lena försvinner från sina chatter. DET tror jag kan vara intressant. Naturligtvis har IT-forensikerna gjort sitt bästa utifrån vad de fått i uppgift, men det kan ha missats att kontrollera eventuella kopplingar i händelser som sker SD:s och LW:s datorer.

Vad finns mer att finna i Lenas dator (BG51446-3 Aktbilaga 164)?
Spår av händelser som ses i SD:s dator (aktbilaga 167 pdf s 94) kan ha registrerats även i hennes dator kl 21.44, kl 23.33, kl 23.36, kl 23.54, kl 00.39, kl 02.29, kl 03.09 och kl 05.44 för att SD jobbat hårt med att rensa i deras gemensamma konversationer?

Det finns ingen redovisad händelselogg motsvarande den som finns för SD:s jobbdator.
Det står att LW:s aktiviteter har upphört kl 23.21 och med detta verkar man nöja sig.
Varför redovisas inte hennes dators händelseloggar på samma sätt som SD:s dator?

Ingen aning men enligt Erikssons spekulation åtminstone något kl 23.34. Den spekulationen var iofs, liksom en del andra, inte mycket värd.

Bra frågor, det är väl just här uppfattningarna skiljer sig åt. SD menar alltså att både han och datorn var hemma. BL menar att datorn var hemma, men svarar inte på var SD var. ÅH menar att SD var vid bullerplanket, men svarar inte på var datorn var.

Vad betyder isf PauseReason, som återkommer före en mängd termer innan det avslutas med PauseReason OFFLINE?

"2018-05-14 23 :20:48.482 +0200 INFO pid-7260 3824: PushTelemetryThread telemetry.py: 173 PushStates.ONLINE: +3600 -> 431997 2018-05-14 23:20:48.548 +0200 INFO pid-7260 11712:PauseTelemettyThread pause_telemetry.py:1 88 Harvested pause statisties at t-1526332848.55: { <PauseReason.API _E RRORS: 'pause _a pi_ err'>: _ HarvestStat(paused=0.0, trial=0.0, occurrences=0), <PauseReason.STGN _ OUT: 'pause _s ign _ out'>: _ HarvestStat(paused=0.0, trial=0.0, occurrences=0), <PauseReason.BLOCKING _ ERRORS: 1pause _ blocking_ err'>: _ HarvestStat(paused-0.0, trial-0.0, oeeurrenees-0), <PauseReason.NETWORK_ ERRORS: 'pause _net_e rr'>: _H arvestStat(paused-0.0, trial-0.0, oeeurreneeFO), <PauseReason.USER: 'pause_user'>: _HarvestStat(paused-0.0, trial-0.0, oeeurrenees-0), <PauseReason.OFFLINE:"

Från Stämningsansökan:

”Gärning
Stefan Davidsson har ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan person på natten mellan den 14-15 maj 2018 i Örebro berövat Lena Wesström livet genom att tilldela henne minst 17 slag i huvudet och ansiktet. I vart fall merparten av slagen har skett med tillhygge och förorsakat Lena Wesström omfattande sårskador med underliggande frakturer, mjukdelsblödningar med underliggande frakturer samt separata frakturer, mjukdelsblödningar, sårskador, stötskador, underhudsblödningar och överhudsavskrapningar. Av våldet mot huvudet har Lena Wesström förorsakats interkraniella skador med åtföljande blödning samt yttre förblödning vilket lett till att Lena Wesström avlidit.”

Ingen aning? Det borde ju framgå klart för en "dataexpert" som dig kan jag tycka.

Kan någon ge mig en länk till FUP som går att ladda ner snabbt alternativt som är läsbart online?
Länkarna i trådstarten är extremt sega.

Min analys av 23.34-händelsen är åtminstone bättre än Erikssons.

För det första handlade inte min fråga om någon specifik händelse utan vilket nätverk SD:s laptop var uppkopplad mot fram till kl.23.55 den 14/5-2018.

För det andra kan jag inte svara på din fråga då jag inte själv har tillgång till materialet. För att jag ska kunna bedöma det måste du hjälpa mig genom att kopiera och klistra in den it-forensiska undersökningen här i tråden eller dito via PM.

Tackar dig på förhand, MrBarnaby.