Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det var underhållande läsning i Aftonbladet om tantaloran Esbjörn bor hos, som samlade på fastigheter. Hon pysslar om äldre gubbar som inte har fru och barn, och får testamenten i belöning Nu är risken stor att denna lagfart får ytterligare fötter med alla damen som uppvaktar Esbjörn.

Esbjörn har ett avtal med Matz. De borde se över avtalet och justera det. Med den låga räntan vi har nu, och fastighetens låga värdering i förhållande till det rätta värdet är det enkelt för Mats att ge Esbjörn den köpeskilling som de kommer överens om.

Det ha redan konstaterats att detta avtal inte är värt något alls men vi kan ta det igen.

Vad detta avtal handlar om är en villkorad gåva. Sådana är fullt möjliga. Dock, och det är helt centralt här, gäller villkoret som längst i 2 år. Därefter gäller gåvan utan villkor. Om detta står att läsa i 4 Kap. 4 § samt 4 Kap. 29 § i Jordabalken. Avtalet som sådant har bara bäring på själva gåvan och den är ju mottagen. Du kommer inte ha någon framgång med att försöka hävda rätt till fastigheten genom villkoret i detta avtal.

Med andra ord så är det avtalet lika mycket värt som Ebbas uttalande om att ej fullfölja affär om säljare så önskar.

Har kortat ned din text ovan...


Ja, tänk om banken gjorde vad en tant som stormar in ber dom om!!
Tänk om jag ska sälja en fastighet och haft både värderingsmän och anticimex ute och fått ett bra bud och vill ha dom pengarna,,så stormar någon i min omgivning in på banken och försöker stoppa det hela.

Bra av banken.
Hade det varit Esbjörn så tror jag banken hjälpt honom.

Det kanske är så att Esbjörn vänder kappan efter vinden och vill sälja men är rädd för tanten Majkgård eller vad hon nu heter och säger en sak till henne och en sak till sin brorson men egentligen så vill han sälja till Ebba och få lite pengar.


Sen vad tidningarna skriver efter att Majkgård och brorson ringt dom och Esbjörn känner sig pressad från alla håll och kanter.

Har Esbjörn bott hos Majkgård hyresfritt för at hon fikat efter hans hus? Då kan det ju bli lite stökigt i deras relation och Esbjörn måste spela ut hjälp rädda mig kortet och låta Majkgård rusa till banken i försök att skicka åter handpenningen fast han egentligen inte vill det.

Caught between a rock and a hard place.

Ville ju bara sätta lite guldkant på ålderdomen...

Är det klart att Odalagården äger den smala passagen till sjön norr om fastigheten?
i så fal kan man förstå att denna tom ger ett stort värde då det kanske i framtiden kan bli fler fastigheter om man slår ihop och delar dessa i flera sjötomter kan ju bli en STOR värdeökning på det när dom släpper på stoppet den smala delen kan ju inte bli egen fastighet med byggnad i nuläget.

Nej, Odalgården äger inte den passagen. Den smala passagen ned till sjön från vägen tillhör en fastighet som finns på andra sidan vägen sett från sjön men inte den fastighet som ägs av Odalgården.

Jag blir förvirrad på all juridik som du framför, om Jordabalkens regler om lagfart, som nu blivit dispositiv lag när en politiker av rätta kulören, vill äga en specifik fastighet.

Jag frågar dig som expert, om hur lantmäteriet ska agera nu när det inte finns en ansökan om lagfart då alla två ansökningar blivit avvisade?

Jag trodde trots allt att det måste finnas ett ärende, en ansökan hos lantmäteriet innan de påbörjar ett ärende. Utreder Lantmäteriet det du anför, om gåvor, eller påbörjar de en utredning om lagfart utan en ansökan?.

Informera mig. Finns det ett ärende hos lantmäteriet, eller ej?

En lag som är dispositiv kan avtalas bort. Det vi pratar om nu kan inte avtalas bort. En lag kan heller inte "bli" dispositiv för att någon politiker så skulle önska för stunden. Det krävs en lagändring för det.

Jag vet de facto inte hur det gick med EBs 2:a ansökan men som jag tolkar den information vi fått så är det min uppfattning att den INTE blivit avvisad utan att den nu ligger vilande. Om det nu är så som jag tror så har Lantmäteriet gjort det som de nu både kan och ska göra dvs först konstatera att lagfartsansökan inte var komplett, sen konstatera att bristen i ansökan inte var större än att lagfartsansökan kan läggas vilande och slutligen skicka ut information till Esbjörn om allt detta samt be Esbjörn väcka talan i domstol inom en viss tid ifall han motsätter sig att EB erhåller lagfart. Det är här jag tror vi är idag dvs Lantmäteriet väntar på 1 av 2 möjliga nästa steg. Antingen att Esbjörn väcker talan i domstol och där lyckas få köpet att gå tillbaka (och då avvisas också EBs 2:a lagfartsansökan) eller att den tidsram som jag tror att Lantmäteriet satt upp passeras utan att Esbjörn agerar. Om så sker röjs hindret bort för att hålla lagfartsansökan vilande och EB får sin lagfart.

Vad gäller avtalet mellan Esbjörn och Matz kommer Lantmäteriet inte att göra något alls. Detta är ett avtal som Esbjörn skulle kunna ta med sig till domstolen om han skulle väcka talan där och så får domstolen värdera avtalet. Lantmäteriet är ingen rättsinstans som utreder huruvida ett gåvobrev är laglig eller inte.

Om du med "ärende" menar en lagfartsansökan så tror jag att ett sådant finns och som lagts vilande. Om du med "ärende" menar att Lantmäteriet skulle ha startat något slags utredningsärende för att utreda det här avtalet mellan Esbjörn och Matz från 2007 så finns det inte.

Jag tror inte alls att den lagts vilande.

Lantmäteriet har kontaktat Esbjörn och fått beskedet att han motsätter sig överlåtelsen.

Man har därefter kontaktat Ebba och gett henne en tidsfrist att komma överens med Esbjörn.

Om de inte kommer överens inom denna tidsfrist kommer ansökan avslås igen.

Det är då upp till EB att "med berått mod" driva ett civilmål mot Esbjörn. Kanske skulle hon få rätt där, kanske inte.

Lagfartssystemet har tillkommit för att skydda den privata äganderätten. Det ska mycket till för att man ska frångå den principen, speciellt med tanke på att man i det här fallet försökt två gånger men inte lyckats få till en korrekt lagfartsansökan.

Det korta svaret är:
Så fungerar det inte.

Det lite längre svaret har du redan fått av Bergakungen i följande postning:
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

I de allra flesta fall av lagfartsansökningar som förklaras vilande beror det på ett formfel i ansökan. Man har på grund av slarv eller okunskap inte lyckats skicka in en korrekt ansökan. Köparen och säljaren är överens om överlåtelsen men har klantat till det på något sätt. Då förklaras ansökan vilande under en period för att senare godkännas.
I det här fallet är det inte så. Köparen och säljaren är inte överens. Det vore mycket märkligt om lantmäteriet skulle godkänna en felaktig ansökan mot lagfartshavarens vilja.