Skandiamannen

Du verkar provocerad av att jag ifrågasätter flera av dessa "sanningar"

Sedan har jag aldrig sagt att "SE-kan-inte-ha-gjort-det", men utifrån den information vi har så lutar det åt det hållet.

Gällande GM så har jag besvarat detta precis...
Att med den information vi har nu peka ut en GM känns inte seriöst...

Ska jag säga något så lutar vågskålen åt den ensamme gärningsmannen, men här börjar även detta vara lite kontroversiellt då jag uppfattar allt fler som tror att SE var en del i en konspiration...

He he, "med andras hjälp", där har vi ju vår SE, den var bra

Tipsa KP, han har väl bara läst det här
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Stefan-Glantz.pdf

Ja, bra!
Det kan möjligtvis inte ha varit i rollen som vittne som SE använder denna skarvning (om det nu ens var en sådan) för att öka brådskandegraden hos Bergström?

Nä det var i rollen som jävligt stressad gärningsman.

Jag blir provocerad av alla som har sett presskonferensen och kommer in här och lägger armarna i kors som att "jaha... nu ska vi se då, bevisa för mig att SE är gärningsmannen!" utan att lägga någon som helst egen tankekraft eller energi åt att bidra till någonting produktivt. Det är inte därför vi är här, och du kommer aldrig få några bevis av någon här som kommer att hålla i en rättegång, oavsett hur mycket omvänd psykologi du ägnar dig åt. Vi är här för att spekulera kring Gärningsmannen Stig och eventuella hypoteser kring detta, inte bygga ett åklagarcase.

Och som sagt vi har inte ens några säkra uppgifter på att han ens skarvar här.
Snarar att han vid samtalet med Bergström redan varit i kontakt med åtminstone SvD.

Så jag håller inte med om att vi med säkerhet kan beslå SE för lögn här, även om jag nog är inne på att han(som vittne) skarvar lite för att öka brådskandegraden...

...och det är väl i så fall samma orsak (brådskandegraden) om han nu vore GM??

Oavsett vittne eller GM så fortsätter han ju att tala om sin utstämplingstid o.s.v.

Ja, sannolikt, eftersom deras berättelser sammanfaller i detaljer. SG minns inte SE utseendemässigt, vilket är en helt annan sak, men blir begriplig då han i förhöret säger att han ”var helt engagerad i Olof Palme och tänkte inte på vilka människor som befann sig i närheten”. Han kan tydligen inte redogöra för vilka som var med och lade Palme i framstupa sidoläge, men ytterligare någon verkar det ha varit. Förslagsvis SE.
F.ö har han väl inte berättat att han gjort någon ytterligare insats?

Så du menar att den väldigt chockade mannen som bultat på Skandiadörren och som väktarna befarade inte ens skulle kunna sig hem, att denne man under natten återhämtat sig så pass att han hade sinnesnärvaro att göra sig till och med lite "intressant"?

Självklart var han stressad över sitt dåd och att han dessutom var, förmodligen helt korrekt, utpekad i tidningen.

Känns som vi än en gång nått vägs ände i diskussionen. Jag gör en liten sammanfattning, eftersom ingen sett SE på platsen så har han säkert varit det, alla kan ju inte ha rätt.

För mig är det rätt förvånande hur man kan försvara presskonferensen och KP i alla väder....
Jag har diskuterat med flera som tror på SE som GM, men som är rätt besvikna på de "lösning" som presenterades. Det finns flera delar som är rätt anmärkningsvärda, så som att han gick ut och lovade en "lösning" den 18/2, men där vi nu ser spår av fortsatt (desperat?) utredning i form av förhör, DNA-analyser o.s.v. Men presskonferensen är en annan fråga... och inget jag har diskuterat här.

Dina ord om att inte lägga någon tankekraft eller bidra produktivt, känner jag inte alls stämmer..
De som inte lägger någon tankekraft eller energi är ju de som sitter här och likt papegojor återupprepar det man läst i Filter, TP's eller LL's böcker...

Detta gäller ju förstås inte alla här inne, vissa verkar pålästa och kan t.o.m. tillstå att vissa uppgifter är osäkra...
Du verkar dock inte vara någon av dessa.

Återigen, jag tycker presskonferensen var katastrof och är mycket besviken på KP och utredningen. Det du inte fattar är att Palmegruppens dåliga prestation inte gör Skandiamannen mindre trolig som gärningsman. Det gäller att hålla två bollar i luften, och ni verkar vara många som inte klarar av det.

Nu hade ju Glantz bara sett Hage och Johansson. Betyder det då att Björkman inte var på plats? Nej just det, det var bara så att Glantz inte såg honom. För övrigt var det 15 fotografier. Antagligen fanns Delsborn,JÅS,Jan Andersson, Ljungqvist med i fotosamlingen, var inte de heller på mordplatsen?

Man måste försöka förstå och sätta sig in i hur personer bryr sig eller inte bryr sig om andra vittnen. Vad är viktigt där och då. Inte bara ta en vittnesrad i ett förhör, dagar/veckor/månader/år senare. Man måste försöka tänka och förstå...logik, sannolikhet rimlighet