Citat:
Ursprungligen postat av
kato85
Jag förstår vad du menar, men i det här fallet så kommer bevisbördan inte att godkännas ifall den inte först gåtts igenom rättsligt, eftersom utfallet blir rättsligt (ie. valet godkänns/inte godkänns)
Att det ligger en fimp på marken betyder att den brunnit, alltså att någon tänt den, men du vet inte vem det är, eller när det skett, eller om någon verkligen rökt den eller bara tänt den.
Det måste gås igenom och sedan prövas för att se vem det var som gjorde det och om det isådanafall kan ge ett rättsligt utfall (exempelvis om det varit förbjudet att röka cigaretter)
Bra att du verkar förstå.
Att ett bevis blivit godkännt i domstol betyder ändå bara att det uppnått den lägre av de två ribborna, där den högre ribban utgörs av de vetenskapliga bevisen.
I denna tråd har vi många vetenskapliga bevis(matematiska omöjligheter t.ex) dessa klarar självklart gallant att passera den lägre av de två ribborna i bevisvärde.
Vi har dessutom många bevis som måste testas om de uppnår ens den lägre ribban som sätts i en domstol, som t.ex vittnesmål, videodokumentation och röstinspelningar. Även ifall vissa av dessa inte skulle visa sig nå ens dit upp, så är de ändå bevis och intressanta att diskutera sålänge. Många gånger kan det vara så att 2 eller 3 av dessa kan läggas tillsammans för att måla upp en slutsats genom deduktion. Denna slutsats kan i vissa fall väga tyngre än t.om ett vetenskapligt bevis för sig själv.
Om du förstår även detta så måste du därför också hålla med om att de som i tråden påstår saker liknande "inga bevis har framkommit" är ohederliga och agendadrivna marodörer alternativt fullkomligt dumma i huvudet. Ellerhur?
