Har moderatorerna gett upp Coronatråden?

Håller med dig, så gör jag med, man behöver ju inte läsa allt. Finns en del skribenter i tråden som jag aldrig läser inlägg av. Om jag ska vara helt ärlig hoppar jag många av aw inlägg, då de ofta är allt för otrevliga. För ett tag sedan så attackerade aw en jätte mysig och intelligent annan kvinnlig skribent i tråden. Bara trams och personangrepp hela inlägget. Dina läser jag alltid. Ofta har du intelligenta synpunkter och länkar intressanta artiklar och annat och en del av det du länkar är också intressant rent vetenskapligt ibland och ibland intressant på andra vis. Men du håller dig alltid bra till ämnet covid-19. Däremot kan jag stöta mig på vissa saker du skriver. Men det är väl bra bra. Vi måste ju få kunna uttrycka allt oavsett om andra håller med eller inte. Inlägg som bara är trams och personangrepp tror jag aldrig att jag sett dig skriva. Kan ju ha missat ett, då jag oftast hoppar inlägg som urartat till konflikter mellan två eller fler skribenter.

Varför skriver du själv trams inlägg och attackerar otrevligt folk i tråden då?
Liksom jag inte läser alla inlägg i tråden svarar jag inte heller alla. Otrevliga med mycket personangrepp kan jag låta bli att svara. Du behöver inte svara alla heller.

Jag kan inte minnas att jag gått till personangrepp. Du får länka ett exempel i så fall.

Så är det förstås (hade ignorefunktionen fungerat som tidigare hade det kanske gått lättare), vissa typer av diskussioner är dock svåra att förena med vissa former, där tempot är konstant högt och alla kommer med inspel på olika aspekter av pandemin blir det en undanträngningseffekt, bara för att vissa typer av diskussioner går att förena betyder det inte att det alla typer gör det, åtminstone inte alls lika bra.

Inga egna erfarenheter av att diskussioner om ett specialintresse/kompetens svårligen går att diskutera i en blandad grupp (säg väldigt blandade åldrar, folk som är där i helt olika ärenden eller varför inte på olika språk)? Som att sitta på lokala haket där det i bästa fall går att välja hur mycket man interagerar med omgivningen till att du hör ordningsvaktens dialog lika högt som den bredvid dig du snackar med, klart det går att försöka (kanske höjer rösten, ryter till åt någon?) men troligare är väl att man drar vidare när det tillslut blir ohållbart.

För övrigt, har ni kollat i tråden på sistone? Varken vi som är mer intresserade av de vetenskapliga aspekterna eller moderatorerna som ska hålla efter att det följs orkar eller vill att det nödvändigtvis ska vara vattentäta skott emellan diskussionerna, bara att tyngdpunkten förskjuts (eller inte förrän det finns några vettiga alternativ åtminstone, det är knappast möjligt i praktiken).

Du får förlåta att jag skriver detta. Men dit inlägg är svårläst för du använder knappt några punkter. Varje stycke är ju bara en mening.

Men som jag förstår dig, kan jag inte hålla med dig. Det finns stunder då det är fördelaktigt med många röster. Vi har diskuterat detta i denna tråden och många har kommit med åsikter. Dessa åsikter är mycket lika. Man gillar tråden, just för det stora bruset. Då allt som sker av intresse noteras och även diskuteras av tråden. Följer man tråden missar man inget. Det går inte att hålla sig så uppdaterad utan tråden. Man kan inte hitta alt själv. Det är därför den är så viktig och det är därför vi älskar den. Vill man ha mindre lugna diskussioner finns den möjligheten också, men inte just i denna tråden. Denna tråden är stor, brusig och full med information. Låt den vara det.

Detta kommer ur en diskussion om vilka som skulle äga rätten till att få skriva i tråden. Den person du attacker skriver intelligenta inlägg med ibland länkar till vetenskapliga rön men också anat som är intressant och tillför tråden något.


I tråden hade det diskuterats länge varför kvinnor blir oftare långtidssjuka en män. Vi visste att det förhöll sig så men ingen visste varför. Bara några timmar efter du hade skrivit detta inlägg. Så Postar den du attackerade ett inlägg med ett vetenskapligt skrivet krönika om just varför kvinnor blir oftare långtidssjuka en män. I krönikan fans länkar till studier för djupare analys för de som önskade. Så nu vet alla i tråden varför kvinnor blir oftare långtidssjuka en män. Och det, tack vare den skribenten som du inte tyckte hade där att göra!

Alla har vi olika begåvningar, skrivet i all hast, mer renodlat:

• Vissa typer av diskussioner är svåra att förena med vissa former - Där tempot är konstant högt och alla kommer med helt olika inspel blir det en undanträngningseffekt. Kortare, du tycker vi borde finna oss i röran - det går ju att kombinera - jag menar att det inte funkar lika åt båda hållen, i praktiken tar de som är flest och låter mest över.
• I praktiken är ju tråden fortfarande väldigt blandad, bara lite mindre frenetiskt tempo

Jag håller med dig om att yttrandefriheten inskränks för mycket. Det är svårt att blanda fakta med en tanke då folk blir kränkta och anmäler till höger och vänster. Kanske är det inte regelverket per se, utan polariseringen i tråden (irl) som skapar det osunda debattklimatet. Jag upplever det som att en del människor har gjort politik av ett virus, det gör att många har svårt att se klart och istället för att tänka logiskt väljer vi sida.

Men som du säger, tråden är viktig, man hittar mer information här än i tidningarna, får betydligt mer och snabbare information med flera nyanser och olika infallsvinklar. Det ger mig mer information att läsa tråden än att läsa FHM:s hemsida. Redan i mars kunde vi konstatera att mer behövde göras, vi har hela tiden legat före vad gäller åtgärder och så vidare, även vi inte varit överens om formaliteterna.

Trams inlägg bör man ju försöka få bort oavsett. Man kan ju ta några ”städ” dagar då de blivit för många och alla kan hjälpas åt att rapportera t.ex. Då blir det ju lite mindre brus i all fall och trams inläggen tillför ju inget. Vi hade ju faktiskt några ”städ” dagar innan förbuden, så många av dessa försvann redan då.

Jag föredrar att läsa inlägg skrivna utan vaktad tunga (då menar jag inte trams inlägg). En stor samlingstråd är av största vigt. Den behövs och vi älskar den. . Men inskränk inte på brädden av inlägg, Jag vill läsa tråden och hålla mig uppdaterar både vad som gäller vetenskapligt och även vad som gäller politiskt, men också allt annat.

Tycker att tråden lyckades hålla sig tämligen bra inom ramarna för en allmän diskussion. Vid en sån här situation behöver folk ventilera sig - ffa som den offentliga debatten var strypt.

Det som kan vara svårt är just att sätta upp reglerna, men här får man lita på moderatorernas erfarenheter och omdöme.

Även medlemmarna har möjlighet att säga ifrån: ”Börjar tröttna på att man kallar Tegnell för ’massmördare’ även om hans insatser kan diskuteras.”, ”Men snälla nån, lägg av med nedvärderande uttryck som ’munblöja’.” etc ... Då kan också medlemmarna påverka och bidra till att utveckla regelverket.

Kan tycka att ”vetenskapligheten” emellanåt blir en variant av ”kalenderbitande”. Att man fjärmar sig från det som pågår. Och även ”alarmisterna” kan fastna i nåt som påminner om Tegnell och hans ”platta kurvor”, även om syftet inte är just det.
Kalenderbitande i sig kan skapa konflikter.

Jag förstår (helt ärligt) inte vad du menar nu. Jag har aldrig haft synpunkter på vem som skriver i tråden, och jag förstår inte vilken användare du avser.

Bara det senaste dygnet har jag haft trevliga okontroversiella ordväxlingar i tråden med t.ex. Merwinna och IMBILDEN. Jag har inget problem med vederbörandes on-topic inlägg.

Mitt problem är att man ibland växlar om till en femhundra inlägg lång sidodiskussion om huruvida Sverige borde införa undantagstillstånd eller distansundervisning för grundskolan. Det är en politisk diskussion som jag tycker man får ta någon annanstans.

Om man däremot vill posta en vetenskaplig studie om distansundervisning, och föra en seriös diskussion om dess vetenskapliga meriter och innehåll, utan en massa påtryckningar om huruvida Sverige borde ta den ena eller den andra politiska riktningen, så är man välkommen att göra det i vetenskapsforumet eftersom det är on-topic där.

Det finns något i det du skriver. Ja, några har kanske fastnat i sina åsikter och driver dem i tråden. Men det är lång i från alla. Jag tro man får stå ut med lite mer i en stor tråd en i en liten mer familjär tråd. Men att inskränka på vilka aspekter man får diskutera löser inget. Man skulle mycket väl kunna driva sin åsikt vetenskapligt om det så är. Sedan är det en stor skillnad på att driva åsikter och att bara diskutera. Diskussionen är också viktig för oss som delar dem. Vi vill kunna lufta våra idéer. Men det är inte det man valt att strypa. Man stryper en del av information givandet och tagandet. Det är inte längre tillåtet att dela information om Covid-19 som är politik betonat i huvudtråden. Detta är riktigt illa.