Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Just nu har vi inget mål, vad jag känner till, i överhuvudtaget. Vi har en försäljning där likvidavräkningen, av olika anledningar, ännu inte är gjord.

Vi har vid rätt många tillfällen nu redogjort för att ett giltigt köpekontrakt inte behöver bevittnas för att vara just giltigt. Om du försöker dig på ett slags "ord mot ord"-dragning så implicerar du att kontraktskrivningen aldrig skett och att EB har förfalskat allting. Skulle Esbjörn dra detta till rätten och testa detta så är min lekmannagissning att han skulle få oerhört svårt (läs: omöjligt) att bevisa sin anklagelse. En stor del av hela Expressens snyftreportage går ut på att Esbjörn förvisso skrev på men att han ångrat sig. Att nu hävda att han aldrig skrivit på och som sagt var i o m d anklaga EB för förfalskning handlar inte bara om ord mot ord utan här kommer Esbjörn behöva komma med mer konkreta bevis.

Återigen... det är Esbjörn som behöver agera och inte EB. Jag förstår att du försöker få det till tvärtom men det är inte så världen ser ut.

Det du nu lyfter upp dvs att Esbjörn skulle sälja alt. ge bort fastigheten till Matz är något helt annat. En situation där en och samma säljare säljer samma sak två gånger kallas "tvesala" och är att betrakta som ett egendomsbrott. Du uppmanar alltså Esbjörn till en brottslig handling. Jag skulle påstå att det är högst tvivelaktigt både moraliskt och etiskt.

Det beror väl på vilket beslut lantmäteriet kommer fram till. Man har väl vid det här laget kontaktat Esbjörn och frågat hur den här fastighetsöverlåtelsen har gått till. Har Esbjörn motsatt sig överlåtelsen kan de mycket väl meddela avslag även på den andra lagfartsansökan med hänvisning till att det inte finns en bevittnad köpehandling.

Då är det upp till EB att driva saken i ett civilmål.

Nej, så fungerr det inte. Om det finns ett undertecknat försäljningsavtal (som är korrekt och komplett, det var inte det första som saknade sidor) kommer man att förklara ansökan vilande, och så är det nuvarande lagfartsinnehavare som antingen får väcka talan i domstol ("Stämma skiten ur Ebba" i somligas sinne) eller acceptera att tiden löper ut och ny lagfart meddelas.

Det här är inte första eller sista gången som ett bevittnat köpebrev saknas (då gör man såhär, så att ingen kan kapa lagfarten) och ibland finns inget användbart skriftligt underlag över huvud taget - då kan man kalla till ett sk "lagfartssammanträde" för att reda ut ägandet. Har till exempel handlingar förkommit kan det vara enda sättet.

Hade köpet handlat om lös egendom har du helt rätt, men fast egendom lyder under formkrav, och ifall inte Esbjörn (i detta fall) kan prestera någon invändning mot avtalet (tvång, otillräknelighet, förneka sin namnteckning eller något sådant, så blir det inte så lätt att vinna i rätten.

Att Ebba tydligen har ett vittne med vid kontraktsskrivandet kommer att göra det svårt att förneka namnteckningen, till exempel.

Fast egendom lyder under formkrav, och ett av formkrav en är att säljarens underskrift ska vara bevittnad.

Är det OK om jag litet diskret ber dig kolla upp det där? Du kan läsa här: https://lawline.se/answers/13295

Ett köpebrev som är bevittnat gör att lagfarten kan meddelas direkt, men enbart ett köpeavtal ger inte detta "snabbspår".

Är det OK om jag litet diskret ber dig kolla upp det där? Du kan läsa här: https://lawline.se/answers/13295

Ett köpebrev som är bevittnat gör att lagfarten kan meddelas direkt, men enbart ett köpeavtal ger inte detta "snabbspår".

Det du kallar "snabbspår" är den normala gången vid lagfartsansökningar.

Det är ju skillnad på köpekontrakt och köpebrev. Det finns ett giltigt köpekontrakt som uppfyller alla formkraven på ett giltigt köpekontrakt.

* Kontraktet ska vara skriftligt.
* Det ska vara undertecknat av både köpare och säljare.
* Det ska innehålla information om köpeskilling och köpeobjektets registerbeteckning.
* Det ska innehålla en överlåtelseförklaring.
4 kap. 1§ Jordabalken

Så vitt jag vet finns det inget köpebrev idag. Detta för att Esbjörn inte kom till det avtalade bankmötet där likvidavräkningen skulle ha skett.
Likvidavräkning = betalning
Köpebrev = kvitto på betalningen

Att ett köpebrev inte finns betyder inte per automatik att köpet skulle vara ogiltigt.

Lantmäteriet har ställt upp en rad formkrav men dessa formkrav är inte samma sak som de formkrav som lagen ställt upp för att ett fastighetsköp ska anses vara giltigt utan formkrav för att lagfartsprocessen ska gå så smidigt som möjligt. Om 1 av de 4 formkraven i Jordabalken inte uppfylls i köpekontraktet så innebär det att köpekontraktet inte är giltigt. Om ett av de formkrav som Lantmäteriet ställt upp vid ansökan om lagfart inte uppfylls innebär det inte per automatik att lagfart nekas. Det rent juridiska runt ett fastighetsköp är en annan sak än registerhållningen (fastighetsregistret). Det är ägandet som ger lagfart. Det är inte lagfarten som ger ägandet. Lagfarten är mer en administrativ historia som underlättar vårt samhälle.

Hoppas det blev lite klarare.

Om vi ska låtsas att vi är kunniga i juridik, bör Esbjörns ombud häva avtalet med Ebba. Då är bollen hos henne. Hon måste stämma Esbjörn för avtalsbrott för att tvinga till sig någonting alls.

Ju mer jag tänker på saken så har Ebba ingen rätt till huset, efter klotter på ett avtal hon lånat av Sjönära. Ett avtal som är mycket bristfälligt på flera punkter, borde inte leda som en ingång tilllagfart.

Att tala om att hon skulle ha bättre rätt och ha en rättegång om bättre rätt, är dumheter när hon faktiskt tagit sig rätt under en pandemi och söka upp en ensam äldre farbror och trakassera honom.

Ett brev till Ebba från Esbjörn där ombudet häver avtalet skulle återställa lugnet. En överlåtelse av fastigheten till Matz löser problemet med övrigt löst folk på bygden som vill ha huset, och inte drar sig för att plåga en gammal man..

Vi som försökt få kontakt med politiker på hög nivå vet att de omges av assistenter som öppnar deras brev, svara på telefon och planerar deras kalendrar. Det är inte så lätt som du tror att få personlig kontakt med dem.

Om någon sätter in pengar på ett bankkonto är det inte helt lätt att få reda vem som gjort det eller vilket konto den personen har. Det finns något som heter banksekretess här i Sverige. Det betyder att du får inte reda på bankkontonummer för någon. Bankgiro kan du hitta, men få har det för sina privata utgifter.

Du skriver om farbror Esbjörn att:" Men vill låtsas inför de andra påtryckarna att han misslyckas stoppa den." Tyvärr tror jag inte det är möjligt att veta hur andra tänker eller vilka motiv de kan ha. En första ansats är alltid att utgå ifrån vad personer säger inte vad man tror att de tänker.

Tyvärr är förmodligen många av KDs nuvarande väljare och innan denna affär potentiella väljare intresserade av att försöka förstå varför fru Ebba Busch vill dra sitt namn och KDs parti i smutsen med denna affär. I Expressen är dessa artiklarna bland varje veckas mest lästa artiklar. Expressen har därför ett intresse av att fortsätta "suga" på denna karamell och släppa lite nyheter varje vecka. Skulle gissa att nästa avslag på lagfarten kommer snart. Det blir en given ny artikel. En annan artikel skulle vara att farbror Esbjörn anlitar en "riktig" mäklare och får fastigheten värderad till ett mycket högre pris. Skulle gissa att en liten utredning av fru Ebba Buschs boendesituation kommer senare i en artikel. Bor hon i Stockholm fast hon är skriven hos sin exman? Hur är det med kostnadsersättningar från Riksdagen? Många riksdagsmän är giriga och faller på sina "avdrag". Hur var det med Juholt? Hur var det med politikern som "hyrde" dyrare än hyran av sin flickvän? Artiklar om detta säljer och späder på politikerförakt!


Naturligtvis kommer fru Ebba Buschs affärer påverka hennes parti. Varför skall folk rösta på någon som säger en sak men själv gör tvärtom? En politiker som vill ha hårdare tag och nedstängningar i coronaepidemin men lever själv som inget hänt. En politiker som säger sig måna om gamla men tvekar inte att vilja driva igenom en troligen mycket lönsam affär för sig själv. Insidan av huset såg mycket trevligt ut i bilderna i Expressen, vi är många som trott att det var en soptipp som det ibland blir hos gamla. I bilderna sågs inga fuktskador på väggar eller tak. Jag tror inte huset är så dåligt som en del här vill låta oss förstå.

Först och främst ska vi komma ihåg att detta är ett civilmål, och det värsta som kan hända är att Ebba vinner, har bättre rätt till fastigheten, etc.etc.etc.

I domstol är det som vanligt ord mot ord. Det kommer kokas ner till trovärdighet och vem som är bäst på att prata eftersom sanningen inte är en sak man kan veta något om eftersom det var bara Esbjörn och Ebba närvarande när de tecknade avtalet. Jag tycker en väninna räknas inte som trovärdigt vittne, eller ersättning för två vittnen som bevittnar Esbjörns namnunderskrift.

Men. Man vet aldrig hur det går i domstolarna och vad Esbjörn orkar.

Därför skulle jag, om jag var Esbjörn se till att inte riskera fastigheten, bara en förlust typ skadestånd. Mitt tips är att Ebba vill ha fastigheten med de villkor hon förhandlat fram, och inte ett skadestånd. Om hon till äventyrs skulle vinna, när det är hon som måste inge en talan om fastigheten är borta ur leken, blir det inga stora summor, värt besväret och skandalen.

Min slutsats är att om fastigheten överlåts till Matz är saken ur världen. I Esbjörns ålder är det faktiskt möjligt att han inte överlever en rättsprocess. Det är jobbigt och kommer ta tid eftersom domstolarna inte prioriterar civilmål, särskilt nu under en Pandemi.

Jag skulle inte lita på att göra ingenting för min erfarenheter av motparter i process är att det finns en uppsjö av sattyg att bemöta i ett dispositivt mål.