Skandiamannen

Varför har han lindat in sig i en halsduk då om han vill vara lik sig själv när han sköt Palme?

Jag svarar så här, det var verkligen synd att varken Lisbet Palme eller Stig Engström var med i en rekonstruktion av mordet.
Det är tänkbart att det hade förklarat en del saker vi funderar på.

Okej bra, då verkar vi vara överens om att det inte var en förväxling som gjorde att man gick ut med ett signalement som stämde in på SE. Du tror dock inte det var SE men jag däremot är övertygad om det var SE, inte minst på grund av Jeppsons och Nieminens vittnesmål.

Till det kan vi lägga Mårten Palmes vittnesmål

https://www.expressen.se/nyheter/marten-palmes-avslojande-om-skandiamannen/

Man måste nog lämna öppet här för möjligheten att Engström kanske inte vill bli betraktad som Olof Palme mördare. Eftersom ingen hade vittnat om att gärningsmannen hade en halsduk så kunde det ju bra att ta på sig just en färgglad sådan när man nu skulle visa upp sig i en sådan här egen rekonstruktion i TV:
https://www.svtplay.se/video/27110777/veckans-brott/veckans-brott-extra-34-ar-med-palmemordet-sasong-1-stig-engstrom-berattar-fran-brottsplatsen-i-april -1986

Jag hade gjort ett bättre jobb som SE-sekterist.

Jeppson säger väl inte ett dyft som för tankarna till Engström. Nieminen... Man som halkade ned för gatan med fladdrande rock och liten väska. Hon hör ju för bövelen t o m till dem som faktiskt konfronterats med Engström utan att peka ut honom. Med den här logiken är Christer Petterson solklar gärningsman. Mårten Palme avlägger inget vittnesmål i Expressen. Det gjorde han redan helgen farsan dog. Han beskrev då en man som på intet sätt är Engström. Väger vi nutida utsagor tyngst kan vi lägga ned rubbet. Ljungqvist säger att Engström fanns på mordplatsen.

"Okej bra, då verkar vi vara överens om att det inte var en förväxling som gjorde att man gick ut med ett signalement som stämde in på SE."

Va?!

Hela motorn i hans märkliga agerande efter mordet som gärningsman måste väl vara att han vill kompromettera vittnesmålen. Backar man på det rasar hela korthuset.

Jag kan konstarea att ni SE-förnekare är smarta. Ena sidan menar att SE bara är en pladdrande pajas som inte alls gjort det han sagt på brottsplatsen och det förklarar varför ingen lagt märke till honom.
Den andra sidan att han visst agerat så som han säger och blivit förväxlad med mördaren på grund av alibirushen. Det tvåfrontskriget är nästan omöjligt att ge sig in i.

Den enkla förklaringen är att det var han som sprang in i gränden, uppför trapporna, såg LJ när han vände sig om, mötte Nieminen på DB-gatan.

Läser man förhören med exfrun så får man intrycket av att hon inte uppskattade att han arbetade mycket. När han då riskerade att bli ännu mer sen, och antingen få en utskällning eller en orolig fru, så ville han nog informera om det genom att ringa hem. Idre resan skulle ju ske nästa dag också enligt plan, och kommer han hem på småtimmarna så kan ju den resan riskeras. Han blev kanske osäker på hur lång tid det nu skulle ta hem och ville informera om just det. Eller så var arbetet en trygg punkt efter en omvälvande upplevelse. Som GM finns förstås det klassiska hypotesen att han skall plantera idén om sig som vittne. Jag antar att det är det du menar kan vara fallet här. Men att spela falskt vittne inför bekanta ansikten på jobbet är ju bara att skjuta på problemet. Han borde förstå att det sen mycket väl kan leda till att han måste spela vittne hela vägen som GM. Men då skulle han alltså inte våga gå tillbaka till MP, utan endast till Skandia. Borde han inte förstå där, att det sannolikt inte slutar där. Spelar han vittne, om så bara inför Skandiaväktarna, så är risken överhängande att han kommer behöva löpa hela linan ut där.

Fastnade för detta. Men blir osäker. Begrep nämligen ingenting av resten.

Ja, men YN nämner ju sedan att det är en hård väska medan SE visar upp något annat. Väktarnas uppgift om vad SE lägger på disken stämmer med vad han själv sagt. I sådana fall måste SE som GM haft både ett hårt fodral för vapnet OCH en handlovsväska. Men varför skulle SE vilja anpassa sin historia efter YN? SE säger sig ju inte ha sprungit så långt att han behöver få det till att YN sett honom?

Okej, då tar jag tillbaka det där med "smarta".

Ja du, "varför säger folk saker" som någon sa.

Han ansåg sig åtminstone vara nödgad att komplettera med väskuppgiften när YN:s vittnesmål blev känt. Bättre att förekomma än förekommas, typ.