Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det går helt fint at du sier at du ikke ser kulen på armen.

Øynene som ser. Mine øyne ser et hovent håndledd, en hevelse akkurat over håndleddet. Jeg ser en venstrehånd som vil beskytte høyrehånden og den vonde siden er vridd vekk så ikke noe kommer borti. Jeg har ikke tolket ansikter. Bare at ikke noe kommer ani . Og sammen med hevelsen tyder det på meg som at det er det som er vondt.

Tack.Jo de ser båda litet trötta ut ...
Men jag tolkar ingenting särskilt därför.

Hvis de 200.000 har stått på en konto og ventet på hennes 67 års dag. Skulle ikke hennes selvangivelse vise 200.000 kr opp.

Hvis ikke, hvor er de. Hvorfor er de der

Her er mye omgåelser på alt som ble brakt på det rene for et par netter siden. En må nesten spørre/svare på hver enkelt detalj for å unngå utenomsnakket.

TH overførte S4til seg. Ja
AE hadde allerede S2b viser det seg. Ja
AE mistet S4b etter ekteskapskontrakt 2. Ja
Hvem fikk istedet S4b. TH
Skulle han det ihht kontrakten. Nei

Osv

Dette er fakta.

Tillägg:
Vid närmare betraktelse från Dagbladet 15 juni -20, ser jag också märken på AEH: händer och
(antagligen) en svullnad (hevelse) ovanför höger handled.

fenvatnet er inne på noe her. Th har voldsmestringsproblemer. Vet ikke hva barna tenker om det.

Janne-saken var ikke noe mere innlysende. Detaljene i saken er utrolig like.
Hvis ikke Svein hadde påvist liket som lå under en øde bro, så kunne saken drøyet ut.
Slo seg når han hoppet ut vinduet? Det er jo bare gress utenfor vinduet.

Nu vet vi inte med säkerhet att det förekommit våldsamheter mellan dem som gett upphov till skador
på AEH:s händer ... Det kan ju uppkommit på annat sätt.
Men det är absolut intressant, värt att lägga märke till. Någon som vet när bilden togs?

Et annet bilde av henne, av håndleddet hennes når det ikke er hevelse. Ikke helt heldig med linken. Bildet er på tur med hund i blå topp uten ermer

https://www.google.no/search?q=anne+elisabeth+hagen&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1&prmd=inv&source=lnms&tbm =isch&sa=X&ved=2ahUKEwico6Dh9e_sAhXNAhAIHTO7BOwQ_A UoAXoECAsQAQ&biw=1280&bih=800#imgrc=TJMT61h_3lrYXM

Beløpet skulle settes inn på høyrente konto i 1994. Du må jo regne ut fra THs formue i 1994, ikke dagens formue.
For å vite om 200000 kr var et lavt beløp, må man jo vite om THs formue i 1994.
I følge finansbladet Kapital, " stod Tom Hagen stod på randen av konkurs etter Lillehammer-OL". (februar 1994.)


Fra artikkel på NRK, 28.4.20

"En ektepakt kan bli erklært ugyldig av retten, men det skal mye til, ifølge John Asland ved Institutt for privatrett på Universitetet i Oslo. Han har vurdert ektepakten på forespørsel fra NRK.

– Høyesterett har uttalt at en ektepakt om særeie vanskelig kan settes til side som urimelig. For at det skal kunne skje, må for eksempel den ene settes på helt bar bakke, eller ha blitt lurt av den andre, sier Asland.
Johannes

VANKELIG Å SETTE TIL SIDE: John Asland mener det skal mye til å oppheve en ektepakt.

Han påpeker at Brønnøysundregistrene kun lagrer tinglyste ektepakter. Men siden en ektepakt ikke må tinglyses for å være gyldig, kan det derfor eksistere flere ektepakter mellom ekteparet. Hans vurdering er derfor basert på det som er offentlig i registeret.
– Etter hva jeg kan se er det to ektepakter. Den første fra 1987 bestemmer at Toms næringsvirksomhet skal være hans særeie. Videre er det bestemt at alt ektefellene senere erverver, for eksempel lønn, aksjeutbytte, arv også videre, skal være den enkelte ektefelles særeie.

– Ektepakten fra 1993 innebærer at Anne gir tilbake boligen til Tom, men sikrer seg visse ytelser i tilknytning til et hus som hun arver etter sine foreldre. Det kan tenkes at denne ektepakten er inngått fordi Tom følte seg såpass sikker på ikke å gå konkurs, at det var trygt å stå som eier av bolighuset, sier Asland.

– I forhold til et eventuelt motiv om at hun skulle kunne nå frem med et krav om at ektepakten ble ugyldig ved skilsmisse, så er det liten grunn til å tro at hun skulle nå frem med det, sier Asland.

– Slik ektepakten er utformet ser den ut til å være utformet med tanke på at bedriften går videre til neste generasjon, fremfor at hun blir sittende med store verdier.
NRK 28. april 2020

Det er lenge siden jeg gikk på skolen, og jeg er litt usikker på hva du mener her, og dette er ikke ment som pirk, men, jeg skriver det nå lell.

200.000 er 1/10.000 del av 2 milliarder. En titusendel. Eller, 200.000 er 0,0001 del av 2 milliarder.

Eller én tidels promille.

Men det verste er at han sitter i beste sendetid på NRK, smiler dette duping delight-smilet sitt, peker på seg selv, og sier ...jeg ble redd ... og forsvarer litt smilende og kledelig rødmende ... denne grove svindel og overgrep som ektepakt av -93 er mot AEH ... med at han ble redd ... for å bli hevet ut av huset eller hva det nå var.

Han var god for 60 millioner på begynnelsen av -90-tallet, hun fikk 200.000, det utgjorde 1/300-del av formuen. Eller ca 0,0033. Eller 3,3 promille.

Det er så totalt skamløst at det er vanskelig å tro at det går an.

Så din hypotese går ut på at TH hoppet ut av vinduet rett etter at han ankom Futurum?

Hvordan passer det med at politiet mener de har kontroll på TH's første tid på jobb?

Her presser du to puslespillbrikker sammen. De overlapper hverandre.


Hagen-saken og Jemtland saken er ikke veldig like. I Jemtland saken fant de liket kort tid etter, og ektemann hadde ikke alibi. Det var mest sannsynlig et affektdrap på kvelden.

I Hagen-saken har ektemann alibi, og hendelsen har skjedd på morgenen etter at han dro på jobb. Ingen lik funnet, det ble lagt igjen trusselbrev, osv..