Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Ja, precis som Lars Borgnäs skriver så är ju de bästa vittnesiakttagelserna av Stig Engström just de som Nieminen och Jeppsson gör strax efter mordet. I Borgnäs version är det Engström som springer upp för trappan och sedan ses fipplande med sin bögslunga på David Bagares gata, men utan att för den skull ha haft något med mordet på Palme att göra (förutom då möjligen som medhjälpare):
https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/
Ja varför ska man nöja sig med Ockhams rakkniv när man kan hitta lite mer spännande varianter?
Reagerade lite över det här
Citat:
Mördaren tycks ha haft full kontroll både över vapnet, situationen och sina egna nerver. Mordet var väl kamouflerat och genomfördes utan att gärningsmannen exponerade sig för dem som befann sig runtomkring. Det finns såvitt jag har sett ingenting som talar för att Skandiamannen skulle ha varit kapabel att utföra det på det sättet, varken i det som är känt om hans bakgrund eller om hans karaktär. I själva verket är det ytterst få personer som kvalificerar sig, i synnerhet om vi söker efter en svensk gärningsman.
Hur sjutton kunde ett proffs bomma Lisbeth? Däremot en Engström som varit ute och "druckit middag" kan säkert bomma, det var ju det han gjorde.
Men annars ser jag att han tangerar någon av mina egna alternativa teorier, det vill säga att SE varit ett fegt vittne som sprang uppför trapporna etc. Den teorin avfärdade jag dock själv, Jeppson borde i så fall sett
två personer, väl?
