Skandiamannen

Kan bara hålla med. Det finns egentligen ingenting som binder SE till mordet och det säger ju KP också, "jag är inte så dum så jag tror det här (som jag pratat om i två timmar) räcker"...för att ens åtala.

Att som SE anhängare förklara att SE "gissar" sig till information. Eller att han senare måste ha "läst" sig till allt han säger. Eller att han "sprungit tillbaka" till mordplatsen och fått sin information ...och då gäller inte längre att ingen sett honom på mordplatsen :-) Alla dessa förklaringarna blir nästan roligt teoretiskt krystade och att de därtill saknar förankring i verkligheten gör inte saken bättre.

Intressant med Rimborns PM som du länkar till där (den nedre bilden alltså). Det Lisbeth Palme berättar för Rimborn om på Sabbatsberg är alltså också en händelse som skall ha inträffat tidigare, och att en av männen som den gången skulle ha stått och iakttagit paret Palmes lägenhet då var iklädd en mörkblå täckjacka. Sedan säger sig alltså Lisbeth ha känt igen den här mannen nu på mordplatsen.

Men säger Lisbeth egentligen att mannen som hon tyckte sig känna igen hade en mörkblå täckjacka på sig även på mordkvällen? Eller skulle allt det här om en mörkblå täckjacka på mordplatsen kunna bygga på ett missförstånd?

Om vi tar vapensamlarens vapen så är det fortfarande en gissning att SE skulle haft hans vapen 28 feb 1986.
Pu har väl också ägnat de tre sista åren för att hitta kopplingar mellan SE och Stay behind och SE och EAP mm
Men de presenterade i varje fall inget om det på presskonferensen.

Ja om vi inte ska spekulera över huvud taget så det enda vi absolut säkert vet är att ingen sett SE efter att han lämnade Skandia 23.19/23.20 och återkom 23.40.

Vad han gjort under dessa 20 minuter vet vi inte. Finns tyvärr ingen eller inget som kan ge stöd åt hans egen berättelse. Däremot finns ett antal omständigheter som tyder på att det är mycket som inte stämmer i den berättelsen.

NF tittar bakåt och ser AB gömmer sig i porten till Dekorima. Han skulle ha sett SE längs Dekorima där. AB ser heller inte SE längs Dekorima. Han skulle garanterat se SE efter skotten. SE befinner sig inte där. Punkt slut.

Så, varför ljuga om en sån sak att han befinner sig där? Det fattar alla svaret på.
Sen är det så osannolikt att SE inte ser GM efter ha hört skotten. Att inte lokalisera platsen för dådet och inte se GM, när alla andra gör det. När han säger att han befinner sig så nära som han gör. Löjligt.

Men även här har han ju en plan. Han vill ju inte beskriva sitt eget signalemente.

Det mesta stämmer om vad han säger om händelser på mordplatsen. Sannolikt överdriver han sin egen insats. Att andra vittnen inte lägger märke till honom är inte konstigt och gör honom inte till mördare. Finns inget vittne som kan berätta om alla på mordplatsen...om de ens fått frågan och har de fått frågan så har det gått både månader och år sen mordet skedde.

Jag har läst i DN-arkivet, det skrevs väldigt detaljerat om vad som hände på mordplatsen. Utifrån det som skrevs totade han ihop en berättelse som innehöll både fakta och rena lögner. Lögnerna skulle bortförklara hans roll som gärningsman.

Det enda han inte kunnat läsa sig till är det han nämnde när han återkom till Skandia, det vill säga att det var Palme som var skjuten och fått konstgjord andning. Detta ska alltså en man ha nämnt för honom utanför Skandia och det kan säkert stämma.

Vem är "man"?

Då kan du börja med...
Var och när(datum) står det att LP sa blå/mörkblå täckjacka?
Var och när(datum) står det hur ambulanser anlände?
Var och när(datum) står det hur LP agerade eter skjutningen?
Var och när(datum) står det hur livräddningen gick till?
Var och när(datum) står det hur OP blödde?

Frågan är ju om det går att veta säkert när och hur Engström i så fall skall ha lämnat de här uppgifterna. Just det där med mörkblå täckjacka vet jag att han sade när han ringde till polisen 12:20 dagen efter, men det andra är väl oklart. En del är väl sådant han skall ha berättat för väktarna på Skandia när han kom tillbaka dit 23:40 på mordkvällen, men när förhördes i så fall de här väktarna om vad Engström skulle ha sagt? Antagligen förhördes väl väktarna först efter en ganska lång tid, och de kan i så fall ha blandat ihop det Engström sade på mordkvällen med sådant som (precis som med den mörkblå täckjackan) man hade kunnat ta del av via media.

Ta gärna någon av de här punkterna du tar upp, och försök visa att den verkligen styrker Engströms egen berättelse. Det räcker bra med en enda.

Du får leta själv. Jag noterade att Anders Delborn nämnt att han max 3-4 minuter efter mordet via Lisbeth fått reda på att det var Palme som var skjuten. SE berättar i Rapportinslaget att inte ens polisen kände till det när han själv långt senare ville lämna sina uppgifter. "Nä man behövde inga fler vittnesmål, man hade redan fått ett, man kände inte till då att det var Palme som var skjuten ".

Allt tyder på att SE lämnat platsen klockan 23.21.30 eller strax efter.

Nej, jag fattar inte. Förklara.