Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan det ha vært ukjente GM som kidnappet henne?

Tilfeldigvis rett etter at TH reiste ble en bil sett kjørende opp på en gangvei mot huset. Dette skjedde tilfeldigvis når naboen var bortreist. Underveis i etterforskningen så var det slik at politiet tilfeldigvis fant signerte seperasjonspapirer. Som TH absolutt ikke hadde noen kjennskap til og han tok opp i intervjuet som den reneste tilfeldighet. Politiet fant tilfeldigvis søkehistorikk på boligsøk gjort av AE. I tillegg så har hun tilfeldigvis snakket med venninner om skilsmisse. Det at politiet finner spor i huset som tyder på drap er vel heller ikke tilfeldig. Det er for mange tilfeldigheter som taler mot TH i denne saken til at han er uskyldig tror jeg.

Jeg anser det ikke merkelig at barna ikke har hatt kunnskap om skjevfordeling i ekteskapet på grensen til det sykelige. Men, hvis de med all kunnskap som i dag foreligger ikke har en eneste tanke om at TH kan være skyldig så må de være utsatt for Stockholm syndromet alle som en.

At hun forlot boligen frivillig med andre klær som GM hadde med i en rød BMW er for meg en gåte at noen kan ha som hypotese.

En jeg tror «lyver» for sin far er sønnen som jeg tror og håper er den som sprekker. Sønner dreper sjelden sine mødre og jeg tror at de hadde ett helt spesielt bånd. Løgnen startet kanskje uskyldig, men når saken sprakk i media og hovedhypotesen ble drap så ble løgnen for stor til å ta den tilbake.

Skulle gjerne sett en statistikk på hvor mange mødre/bestemødre på snart 70 som blir drept av ukjente GM versus drap i nære relasjoner hvor partner/ektemann er skyldig.

Jeg tenker som deg, håper også TEH sprekker, hvis han eller andre vet hva som skjedde må alt være bedre enn å leve videre med dårlig samvittighet og frykt for å bli avslørt. La oss håpe at noen bryter tausheten. AE fortjener en oppklaring.

Det høres ut som et spesielt regime i det huset, det er ødeleggende å bli så brutalt behandlet. Hun brukte ordet. Og det har vært mye uro og rabalder i ekteskapet oppigjennom. Alt dette som vi så i går var mer enn god nok grunn til heftige krangler.
At barna sier det var så kjekt hjemme, støtter sin far og ikke synes å foreta seg noe til fordel for moren , skurrer veldig. Det ligner Stockholm syndrom tror jeg også.
Til og med nå da de etter rett skal dele morens eiendommer og penger, så virker det som faren står høyest likevel. Og nå bør de ha undersøkt.

Så noe på tv om hvordan en finner frem til hvem av foreldrene som er den egentlige mishandleren, og de forklarte psykologien. En skulle tro at den barna var mest opptatt av å please var den trygge forelderen. Men nei, barna ville være livredd for å irritere mishandleren sånn at en ny omgang startet. De kan krangle og motsi den de vet ikke svarer med vold. Den som var farlig måtte de derimot behage på alle måter. Det er en tankevekker. Og nå sier ikke jeg st TH mishandlet noen. Men det dreier seg om hvem som har makten og må strykes med hårene.

Ja heier på det.

Jeg også heier på oppklaring, men jeg tror ikke TEH er den som dekker for noen, men at det kanskje kan være TH og resten som dekker for TEH.

Dette har jeg fra en lokal, og bitene passer bedre, enn det omvendte.

Men, da skjønner jeg ikke hvorfor hun ikke er funnet og gitt en verdig begravelse. TH har jo rigget tipstelefon osv slik at hvem som helst av de kan opplyse om skjulested. Dette med null risiko for straffeforfølgelse.

Det tror jeg og. Skal denne saken løses må et nært familiemedlem legge kortene på bordet. TH kommer ikke til å gjøre det.

Vad menar du med att hon inte kan sälja sin egen bostadsrätt, byta bostadsrätt mot bostadsrätt eller hyras ut? Bostadsrätten har ju ingen förening som kan påverka uthyrning ..
Stod det i avtalet att hon inte fick göra allt detta?
Vad har jag missat eller glömt?

Det må ikke være en spesiell person, men det må være den skyldige.

Kan det tenkes at teh overnattet i bolig og passet valpen når de var på teater.

Jeg sier at hun ikke kan bo der, vil, ønsker, etter skilsmisse. Så hvordan få seg bolig. Svaret er at den verdiløse boretten ikke skaffer henne en plass å bo. Har man en bolig så kan en leie ut, bytte med noen andre, selge. Det går ikke an med borett. Hun har ingenting. Han har tatt alt. Til og med det hun skulle få i følge ekteskapskontrakten har han tatt. S4b VAR hennes. Han tok den. Det er svindel.

Det høres mest sannsynlig ut.