Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1) og 2) tror jeg at er mulig, og at AE ble tvunget til å kle på seg andre klær eller at GM kledde på henne andre klær (hvis AE f.eks var bevisstløs). Det ene vitnet i Ås sa at kvinnen i baksetet hadde en hvit bluse på seg. Jeg regner med at politiet har spurt TH om noen av AEs klesplagg var borte fra huset i S4, men det er ikke sikkert at han hadde oversikt over alle hennes klesplagg. Jeg tror at de fleste ikke har en fullstendig oversikt over alle klesplaggene til sin ektefelle.

Jeg tror at det er sannsynlig at GM hadde planlagt å transportere AE i live fra S4 (selv om GM eventuelt hadde en plan om å drepe henne senere), i tilfelle noe uforutsett skjedde slik at politiet tok GM på fersk gjerning med AE i bilen (ettersom man får lavere straff for å bortføre BO som er i live enn hvis man har drept BO).

Jeg leste at AEs klær ble funnet på det lille badet (gjestetoalettet i 1. etasje) og ikke på en stol.

(11.06.2020) Politiet fant minst to klesplagg fra Anne-Elisabeth på badet der de mener hun ble drept.
...
Tapen ble funnet oppå en safe like ved inngangsdøren som Hagen-ekteparet hadde stående. Dette er kort avstand til åstedet, et bad i husets første etasje, hvor politiet har en teori om at hun skal ha blitt kvalt, får Nettavisen opplyst. På det lille badet, som ikke har dusj, skal det ha blitt funnet klesplagg, heriblant en bukse. I tillegg skal det ha blitt funnet et håndkle.
...
De skal også ha funnet biologiske spor som kan knyttes til kvelning. Politiet ønsker ikke å kommentere dødsårsaken.
- Spørsmålet er etter min mening litt ladet. Det er aldri kommentert eller sagt noe fra vår side om det. Så jeg har ingen kommentar til noe av det du anfører, sier påtaleleder Haris Hrenovica.
https://www.nettavisen.no/nyheter/nye-opplysninger-politiet-fant-minst-to-klesplagg-fra-anne-elisabeth-pa-badet-der-de-mener-hun-ble-d rept/3423980411.html


(15.06.2020) – Hva så du av de to som satt foran i bilen?
– Han som kjørte satt med en hette, men jeg så ikke så mye av ham. Han som satt i passasjersetet ved siden av, så jeg mer av. Han hadde en sort lue og en sort jakke. Jeg la merke til at kvinnen i baksetet var tynnkledd med tanke på været denne dagen og i forhold til de to i forsetet som hadde ytterklær. Det så ut som at hun kun hadde en hvit bluse.
https://www.tv2.no/a/11499053/

Tack för din redogörelse Z-z-z.
Vi är överens.
Hon kan ha varit i livet när hon fördes bort från SL4.
Det kan ha varit hon som de två, av varandra oberonde vittnena sett i en röd bil i Ås.

Her er det flere som misforstår. En advokat signerer ikke ektepakten. Det er det partene og vitnene som gjør. Man trenger ikke en advokat for å skrive en ektepakt, men dersom man benytter en finnes det et felt hvor man kan skrive inn navnet til vedkommende. Det er ikke en signatur, kun et opplysningsfelt. Navnet til BB sto der, men han hevder å ikke ha deltatt i utformingen.

Ja, og jeg tenker at GM kan ha vært så forutseende at han/de hadde med klær som GM kunne kle på AE i tilfelle hennes klær fikk blodflekker el.l. under angrepet.

GM kan ha hatt tilgang på en eller flere garasjer eller andre lokaler (på avsidesliggende steder uten vitner i nærheten) der de på forhånd hadde utplassert biler, slik at de kunne bytte bil underveis fra S4 til Ås uten at noen la merke til det.
Bmw-ens skilter var tilgriset med leire/gjørme el.l. slik at det ikke var mulig for vitnet å se registreringsnummeret på bilen. På andre eventuelle bilers registreringsskilt kan GM eventuelt ha gjort det samme.

De bilene (hvis det ble brukt mer enn en bil) som ble brukt under forbrytelsen kan f.eks ha blitt dumpet i en sjø en fjord eller i havet eller blitt tent på eller blitt fraktet ut av Norge.

Ja, denna scen kan jag se framför mig utan svårighet.
Det är det mest sannskyldiga som jag kan komma på just nu.
Svårt att förstå om polisen inte tar tag i detta mer än de verkar ha gjort ..

Skjønner bare ikke denne fornektelsen for at du forsvarer TH, og at du tilhører TT. Enig i at alt kan ha sin naturlige forklaring, men innenfor naturlige rammer. At TH sto å tok av og på seg hanskene 4 ganger mens han leste brevet, ser jeg på som høyst unaturlig.

Enig med deg. Hvis politiet fra dag 1 hadde tenkt på den muligheten at GM kan ha byttet fluktbil underveis fra S4, og hvis politiet hadde undersøkt diverse avsidesliggende lokaler som f.eks nedlagte gårdsbruk med låvebygninger som blir brukt til lagerplass o.l. og som kanskje var utleid (i alle retninger fra S4 innen en viss avstand fra S4) som kunne ha blitt brukt til parkering av fluktbiler, så kunne politiet kanskje ha funnet en eller flere av fluktbilene ved hjelp av en sporhund som kunne ha luktet om AE hadde vært i den/de bilen(e).

Jeg vet at forsvinningssaken skulle holdes hemmelig for publikum de første ukene. Men politiet kunne jo ha diktet opp andre grunner for å foreta slike undersøkelser i slike lokaler. De kunne f.eks ha sagt at de lette etter narkotika eller tyvegods f.eks.

Er det mulig å samle opp luktprøver fra luften i et rom hvor noen har pustet og/eller svettet? Vil det være mulig for en sporhund å lukte seg frem til den/de personene som har pustet og/eller svettet i det rommet, ut fra slike eventuelle luktprøver? Jeg tenker på f.eks luften inne på gjestetoalettet i S4, der GM antagelig var.

tittet på dette nå igjen. enig der. og det stemmer faktisk at han nevner at han la merke til bakhonet og så sier han at han trodde hun kunne ha fått hjerteinfarkt. det ser ikke bra ut. hvis det er klippet slik, har de jo bevisst fremstilt han som skyldig da denne uttalelsen ikke henger på grep. jeg ser det er tydelige tegn på klipping, bl.a. da han liksom nesten begynte å gråte da han leste trusselbrevet, for da kom det ingen tårer, og stemmen var jo klar etterpå. jeg synes dette intervjuet er veldig dårlig satt sammen og dårlig klippet, og det er dårlige spørsmål og feil/dårlig intervjuer (de burde brukt en som virkelig er kjent for gode intervju, men så har vi ingen oprah winfrey i norge ), antar ellers det er satt klare rammer for hva det skal snakkes om da ingen av bevisene som taler imot hans uskyld er tema, han kunne f.eks. blitt bedt om å forklare fingeravtrykkene på brevet, og hvordan det kan ha seg at det er avsatt kun på de sidene han hevder han ikke leste så nøye, og han har åpnet konvolutten uten å sette fingeravtrykk, det er godt gjort det! intervjueren er ganske nedlatende når han stiller spørsmålet om han regner med at vi tror på han når han hevder han er uskyldig. og hvorfor må vi se kameramannen i intervjuet? jeg synes slikt er veldig amatørmessig. jeg liker proffe settinger, og dette var et amatørmessig intervju.

Ursprungligen postat av Minnimus
Skulle vært utrolig interessant å fått en ekspertvurdering fra Peter Hyatt på dagens intervju/hjemmebesøk hos TH. Tips til mediehusene kanskje?

Peter Hyatt er statement analyst, og jobber med avhørsanalyse, kroppsspråk, tolkning av ordvalg og setningsoppbygging i forhold til skyld/uskyld.

Han underviser bl.a ved FBI Academy Behavioral Science Unit

Va det inte han som tolkade föräldrarna MC Cann, föräldrarna tilll deras 3 årig flicka som försvann. Han menade på att de ljuger och hade med flickans försvinnande att göra. Han hade 100 % fel har det visat sig.

Dette var min kommentar:
"Men kjære deg! Har du aldri hørt om pensjonister som har en svart inntekt ved siden av pensjonen? Jeg vet ikke om det er slik, men jeg kjenner flere som har småjobber. AEGs og disse pensjonistenes lønn er ofte små beløp. De fleste bedrifter har en liten "pott", hvor det er rom for betale svart. Det dreier seg oftr om små beløp. Jeg tror heller ikke det økonomiske var viktig for AEH. Mange pensjonister savner den sosiale delen av arbeidslivet, ikke den økonomiske."
Men kjære deg! Har du aldri hørt om pensjonister som har en svart inntekt ved siden av pensjonen? Jeg vet ikke om det er slik, men jeg kjenner flere som har småjobber. AEGs og disse pensjonistenes lønn er ofte små beløp. De fleste bedrifter har en liten "pott", hvor det er rom for betale svart. Det dreier seg oftr om små beløp. Jeg tror heller ikke det økonomiske var viktig for AEH. Mange pensjonister savner den sosiale delen av arbeidslivet, ikke den økonomiske.

Jeg tror ikke AEH hadde det så vanskelig økonomisk, at hun var tvunget til å arbeide på Fut*rum. Jeg har forstått det slik at hun hadde en deltidsstilling. Jeg tror motivasjonen for å jobbe, var å møte tidligere kolleger, folk hun sikkert har kjent i mange år. Og hvorfor søkte hun seg til Fut*rum.? Valgte hun frivillig å dele enda mer tid med den påstått psykopatiske TH?

Jeg kan ikke kommentere meldinger på FB, da må jeg lese hele dialogen. Og nå er de slettet. Vedkommende som reagerte på dette, burde tatt et skjermbilde, hvis h*n fant dette oppsiktsvekkende. Det kan ikke vært andre enn AEH som slettet disse påståtte kommentarene. Hvorfor gjorde hun i så fall det?

En avflasset stol er på ingen som helst måte et tegn på gjerrighet. Den kan ha affeksjonsverdi. Den kan for eksempel være fra AEHs barndomshjem på Gjøvik. Gode minner. Affeksjonsverdien blir fort borte, hvis stolen slipes ned og males i en farge.

Jeg har tidligere kommenter dette med ekteskapsproblemer, senest 26.okt

"Jeg begynte å gå i 8.mars-tog på midten av 70-tallet. Jeg har alltid tatt parti for de svakeste. Men å fremstille AEH som et viljeløst mehe, går jeg ikke med på!
Jeg tror AEH var en klok og sterk kvinne med meningers mot. Hvis det har vært konflikter i ekteskapet, kan dette nettopp skyldes at hun hevdet sine meninger."

Takk! Jeg er enig med deg.

Kanskje noen som har tilgang (gratis) har lyst til å skrive av hele trusselbrevet fra Vgs artikkel og poste det her, slik at det blir tilgjengelig for alle de som ønsker å se nærmere på det?
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e83lv9/loerenskog-saken-her-er-hele-trusselbrevet
En artikkel med video angående trusselbrevets innhold:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xgrv0o/nye-detaljer-fra-trusselbrevet-vi-slipper-henne-langt-fra-huset

Kanskje noen også har lyst til å poste alle publiserte sitater fra epostene fra motparten?
Her er noen av de publiserte sitatene:
https://www.dagbladet.no/nyheter/like-ikke-denne-deal-ok-vi-ferdig/72539003

Ja, jeg har sett kommentaren din, men jeg kommenterer noen ganger på andres kommentarer, og det er mulig jeg gjør det feil. Jeg har ikke kalt aeh et viljeløst mehe. Å bli drept for sine meninger er ganske spesielt. Du høres ut som du kjenner til dette. Enig i at gamle gjenstander har affeksjonsverdi, men den var veldig nedslitt og direkte stygg. Den var godt synlig og sjenerende. Folk har hver sin stil, og de har ikke noe fokus på jåleri, det er sikkert og visst. Bare rart å jobbe og jobbe for å tjene penger og ikke utforske mer av livet enn å jobbe for å få mer. Barna hans delte vel knapt denne interessen for driften. Hvis Hagen er uskyldig, håper jeg han klarer å bevise det. Blir dette eventuelt en rettssak for åpne dører tro?