Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hva skulle hun bruke borett til ved skilsmisse? Skilsmisse går ut på å ikke bo sammen, så det er en vits. Kan ikke selges , brukes til boligbytte eller leies ut så det betyr ikke at den ga henne et sted å bo. Og stønader innvilges ikke om en bor med eks. Så null kroner der.

Det var vel GHH som fortalte om søtt i skapet?

Borett betyr at hun har en ufravikelig rett til å bo i huset!
Dermed basta!

Hvis TH da ikke vil ha henne i huset ved en skilsmisse må han kjøpe henne ut.
Huset vil ha en veldig liten salgsverdi med hennes borett som hefte så den er verdt betydelig med penger.

Og så var han gjest i hjemmet og AE serverte kaffe og sa hun hadde alltid noe søtt i skapet. Det fikk han til. Hvor går grensen hans.
Lyger om at papirene ikke er satt opp av han. Det ville jo sige opp i dagen, hva lyger han for. Verre det enn å legge sg flat. For sitt eget ry mener jeg.

Hvorfor skriver de under på disse papirene fra TH. Og barna vet vel om alt dette og kaller det et godt hjem.
Disse opplysningene i dag var skikkelig tunge. Ikke hadde hun barna med på laget heller siden de roser faren og ikke farer opp over alt som har skjedd.

Politiet har jo dette bildet, og mer til. Dette fremstår som noe ekstraordinert i livet hennes. Og det er det politiet startet søket med.

Intervjueren spurte "hvordan virket Lisbeth denne kvelden?" før GHH fortalte om hvordan AE var og om stemningen og om TH.

Lisbeth virket som vanlig. Blid, fornøyd.
Og ikke minst gjestfri.
Hun serverte og hadde jo alltid noe søtt i skapet for å si det sånn.
Så hun serverte og spurte hele tiden om det var noe mer vi trengte.
Det var som sagt ikke noe unormalt i lufta der inne – hverken inne eller ute.
Heller ikke noe med Lisbeth.
Jeg la ikke merke til noen ting.
Og jeg la heller ikke merke til at Tom var noe unormal.

https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/

Meget interessant.

Det lukter vondt. Enten har han signert en blanco ektepakt som en tjeneste eller så lyver han. Begge deler er tvilsomt.

TH kan ha forfalsket underskriften til BB, det vil bli skriftanalyse uansett hva.

AE har ingen bistandsadvokat, alle snakker TH og barnas sak.

Borett betyr at hun har en ufravikelig rett til å bo i huset!
Dermed basta!

Hvis TH da ikke vil ha henne i huset ved en skilsmisse må han kjøpe henne ut.
Huset vil ha en veldig liten salgsverdi med hennes borett som hefte så den er verdt betydelig med penger.

Det var vel GHH som fortalte om søtt i skapet?

Her er det flere som misforstår. En advokat signerer ikke ektepakten. Det er det partene og vitnene som gjør. Man trenger ikke en advokat for å skrive en ektepakt, men dersom man benytter en finnes det et felt hvor man kan skrive inn navnet til vedkommende. Det er ikke en signatur, kun et opplysningsfelt. Navnet til BB sto der, men han hevder å ikke ha deltatt i utformingen.

Borett betyr at hun har en ufravikelig rett til å bo i huset!
Dermed basta!

Hvis TH da ikke vil ha henne i huset ved en skilsmisse må han kjøpe henne ut.
Huset vil ha en veldig liten salgsverdi med hennes borett som hefte så den er verdt betydelig med penger.

Nei, det var GHH som fortalte om kaffebesøket på mandagskvelden 29. oktober 2018.

Alvoret i ektepaktene kan ha gått barna hus forbi. Jeg har vanskelig for å tro at barna har forstått dette.

Basta har ikke med det virkelige liv å gjøre. Og det er virkeligheten som teller. Den retten er ubrukelig