Citat:
Ursprungligen postat av
Snor-Johan
Håller jag inte med om. Det är betydligt mer intressant varför hon mördades än att hon mördades och av vem.
Det juridiska hade varit mer intressant såtillvida det inte varit klart som korvspad att han ska frikännas.
Vad???
Att hon har mördats och
av vem är väl det som är mest intressant.
Det finns bara gm (närapå) som diskuterar i motsatta termer.
Motivet är inte alltid tydligt och klart vid alla mord, ibland kanske det aldrig framkommer. Det är inte alltid solklart trots att man ibland har tydliga bevis vem som utfört mordet. Ibland finns motiv som kan vara vägledande, men enbart motiv är inte tillräckligt.
I det här fallet har man gjort förhör med mer än 700 personer, tagit mängder av prover och undersökt mängder av digitala spår och konversationer.
Det har framkommit att en person har ett väldigt starkt motiv att göra sig av med Lena.
Ingen annanstans återfinns något som varit så inflammerat och så fyllt med hot åt bägge håll. Vi har sett att Lena hot att avslöja relationen har fått mgm att gå till den ytterligheten att mordhota inte bara Lena, utan även barnet.
https://www.flashback.org/p73383378#p73383378
Det är inte många människor som går till sådana ytterligheter för så lite. Det visar att detta är en person som inte bara vill skydda en sak, utan det är han beredd att göra på närapå vilket sätt som helst. Här pratar vi inte om att skydda sitt liv, utan att skydda att sanningen om honom själv kommer fram. En sanning om honom som han själv är skulden till, och som redan har blivit avslöjad. Lenas "makt" över honom fanns inte längre, men han tog inte chansen. Ändå är han beredd att hota om ond blodig död. Vem fasiken gör så?
Förhållandet mellan vad som ska skyddas och åtgärderna som vidtas för detta är mycket talande för hur den här personen tänker. Det är helt avvikande att inte istället avsluta förhållandet och berätta för sin fru. Det handlar inte om att mgm blivit hotad till livet eller på annat sätt inte kunnat undgå något mycket allvarligt.
Med din bakvända logik betyder det att man enbart ska gå på motivet, vilket enligt dig är att Lena är genomelak. Ja, så elak att; hur var det du nu skrev; alla i lilla Hjärsta hade motiv att mörda Lena (ungefär).
Du kommer få alvarliga problem med att hitta mördaren med den logiken och den inställningen till vem offret var.
Den logiken som du använder, använder säkert även mördaren när han pratar med människor i sin omgivning. Han lägger med all säkerhet skulden för mordet på Lena. Hur hon var mot honom, det är anledningen till att mordet skedde. Han såg ingen annan vettig lösning.
Alla andra tänker tvärtom; vilket fruktansvärt onödigt mord!
