Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hypotese med alle brikker - Gone Girl -plott.

VG - 22.05.2020
"Til tross for at det har vært en prioritert oppgave for politiet, er AEH fortsatt ikke funnet. De kan dermed ikke slå fast at hun er drept eller hva som var dødsårsaken."

Filmen "Gone Girl" - Stage et åsted / utføre et plott med tanke på å mistenkeliggjøre ektemann

Kidnapping/trusselbrev = muliggjør utbetaling av løsepenger til GM.


Hypotese:

GM manipulerte AEH til å hevne seg mot sin ektemann TH

TH var på jobb mens GM/AEH staget S4 som et drapsåsted etter filme Gone Girl

GM la trusselbrev i S4 mens AEH satt i bil utenfor. Staget kidnappingscenario - noe AEH var uvitende om

AEH ble drept et annet sted - basert på innhold i trusselbrev / 2 år siden hendelsen / ingen sikre livstegn = GM lurte AEH


Puslespilbrikker fra media sett i sammenheng med denne hypotesen:

1. Forklarer alle telefonsamtaler / SMS av AEH forsvinningsdagen (og alt av innhold i disse) - sette ektemann i søkelyset, gi barna alibi

2. Forklarer avtalte om at TH skulle ringe hjem etter ca 1 time - minimere tidsperiode forsvinningen kunne ha skjedd = gi barna solid alibi i tidsperioden

3. Forklarer at AEH bestille elektriker til forsvinningsdagen - backup i fall TH ikke ringte hjem etter 1 time

4. Forklarer at AEH bestille håndverkere i tiden før forsvinningen - alarmsystem deaktivert forsvinningsdagen / nytt alarmsystem ble utsatt til etter oppussing

5. Forklarer at AEH fortalte enkelte venninner like i forkant av forsvinningen at hun over flere år hadde levd i et turbulent ekteskap /ekteskapsproblemer, blant annet gjennom SMS - (inspirert fra filmen - sette ekteskapet i dårlig lys - mistenkeliggjøre ektemann)

6. Forklarer at seperasjonspapirer med kun AEH's underskrift ble funnet i S4 etter nøye ransaking (gjemt der slik at politiet skulle finne dem / TH ikke skulle finne dem - oppskrift fra filmen - sette ekteskapet i søkelyset)

7. Forklarer at AEH gjorde nettsøk om skilsmisse i tiden rett før forsvinningen = sette ekteskapet i søkelyset

8.Forklarer AEH's håndskrevne brev i 2017:
"Elsker deg" / "Glad i deg".
AEH ble lurt med på et plott en gang i løpet av året før forsvinningen

9. Forklarer vask av blod, samt at DNA fra TH er avsatt i S4 på "mistenkelige steder". Kan f.esk være hårstrå / hudrester. (Inspirert fra filmen - plante bevis mot ektemann)

10. Forklarer "vaskebøtte borte" - sette ektemann i søkelyset

11. Forklarer tidspunkt for bilen på gangveien - 07.56 / 08:56.
GM vet ikke at TH drar sent på jobben den dagen. Teaterbesøk kvelden før var spontant. GM/AEH hadde opprinnelig avtalt at GM skulle møte ca kl 08. GM venter til TH har dratt på jobb.

12. Forklarer:
VG - 30.04.2020
"Politiet har også fått svar på undersøkelser om det som omtales som et viktig biologisk funn fra Anne-Elisa*beth Hagen på en gjenstand i boligen, får VG opplyst.
Ifølge VGs opplysninger skal undersøkelsene av det biologiske materialet ha styrket politiets teori om at det kunne knyttes til forsvinningen
Funnet skal være handlingsrelatert, altså at det kunne tyde på at Tom Ha*gen har hatt en forbindelse til forsvinningen, får VG opplyst."

= planting av bevis (oppskrift fra filmen)

13. Forklarer hvorfor AEH anskaffer valp kun få dager før forsvinningen. AEH spør sin venninne Est*her om forslag til navn på valpen åtte dager før (AEH forteller også at hun gleder seg til hytteturen) = anskaffelse av valp er villedning - ingen skal mistenke at hun skal forsvinne. Det samme er hytteturen - (som også benyttes i telefonsamtaler/SMS til barna - / sette ektemann i søkelyset)

14. Forklarer at valpen gjorde ifra seg i 2.etg - ikke gått på morgentur / unnagjort de vanlige rutinene, samt hadde gått lenge uten tilsyn i huset den morgenen. AEH/GM hadde kun 1 time på seg. GM låser valp inn på rom i 1.etg før de drar - legger også telefonen til AEH på feil side av bordet.

15. Forklarer eventuelt familieforhold/ekteskapsproblemer/en gjerrig TH/div rykter/osv - gir AEH motiv. Kan ha gjort henne sårbar / enkelt for GM å manipulere henne.

16. Forklarer trusselbrev - "ny PC" tre ganger, "kvittes" = "kvitte seg" = "kvitte meg" = 1 GM, at GM vet hvordan TH må skaffe penger. = GM har kjennskap til familien. Viser også at GM vet at TH har kjennskap til kryptovalutta - muliggjør at TH betaler løsepenger uten å gå til politiet først.

17. Forklarer all kommunikasjon med "kidnappere" i ettertid. GM følger med i media og "forhandler med redusert pris" når politiet endrer sin hypotese til drap og setter TH under press. Strategisk handling av GM å sende kryptert e-post for å få betalt løsepenger. GM opplyser om AEH's helseopplysninger - viser at GM har inngående kjennskap til AEH.

18. Forklarer at hendelsen skjer nært bryllupsdagen - skal vise at ektemann gjør en "symbolsk handling" på denne dagen.(inspirert fra filmen)

19. Forklarer hvorfor media skriver nå at Brøske mente at det kunne være "frivillig forsvinning" på et tidspunkt.

20. Forklarer at Hettemannen er en viktig person for politiet å identifisere - det kan være GM

21 .Forklarer at en bil kunne kjøre ubemerket til huset den dagen uten at naboer med innsyn merket noe - AEH, en sosial person som var hjemme hadde oversikt over at naboer var bortreist/var på jobb. (TH var for det meste på jobb og kunne ikke hatt full oversikt over naboer på samme måte som AEH / TH ikke så sosial som AEH)

22. Forklarer at trusselbrev og AEH's giftering lå igjen. Giftering = symbolsk handling fra AEH. Trusselbrev = GM lurte AEH

23. Forklarer at AEH var bekymret i tiden før forsvinningen

Nettavisen - 26.05.2020
"I tiden før forsvinningen merket vi at Anne-Elis*abeth var bekymret. Men vi vet ikke hva konkret som var årsaken til det, sier et vennepar til Nettavisen, som også har forklart seg for politiet."


Dette er en hypotese med brikker som henger sammen. Det er en teoretisk mulighet for at dette har skjedd. En GM måtte ha vært god på manipulasjon - AEH måtte ha blitt grundig lurt.

Puslespillbrikkene samlet kan føre til i en løsning

Så her er sønnen GM, men han spiller ikke i filmen? Hvordan kan han være GM da?

Hvordan vet du det helt sikkert?

Sønnen har spilt i filmen. Th skal være en kontrollfreak og ikke stole på så mange. Særlig i viktige forhold. Dette utelukker en tilfeldig gm. Komme og gå på rett tidspunkt uten spor tyder på en svært nærstående gm. Hvem kan th styre og ha kontroll over. Vi har diskutert mye om ve og ghh, men barna er de th har kunnet hjernevaske og kontrollere over mange år. Politiet mistenker ikke noen av barna men de går svært offensivt til verk mot politiet. En ting er å støtte faren, men de har lite fokusert på aeh. Dette er typisk retorikk om man har noe å skjule. De vet kanskje at th selv ikke er utførende gm, men et annet familiemedlem, feks ve eller teh. Jeg er kommet til at slettsnokens teori ikke kan utelukkes. Det er også noe med prestedatters involvering i foretaket. Th bodde hos henne tilfeldig eller ikke. Så har vi ektefellen som flyttet til australia. Hva vet han om dette. I tillegg har vi ru. Han har tilknytning til sønnen. Er ru mottaker av ti mill for medvirkning til kryptorigget og holde tett. Det fremstår at ths plan var å hindre at imperiet gikk i oppløsning med skilsmissen og «solgte» planen til barna. Tror den andre datteren er uvitende. Barna vet hva som er skjedd, uavhengig av involveringsgrad. De dekker hverandres alibi.

Spot on!

Det vet jeg fra politiets uttalelser som har vært publisert i media. (Jeg går ut fra at politiets uttalelser om dette ikke inneholder løgner og at politiets uttalelser er korrekt gjengitt i media).

Så politiet har ikke tunnelsyn likevel.

Likevel blir det påstått i andre innlegg fra samme hold.
Alt etter hva som passer seg for anledningen.

Det hadde det vært interessant å få vite de tankerekkene som du hadde før du skrev dette innlegget. Det er ikke noe nytt at du kommer med uriktige beskyldninger mot meg, og at du dermed dummer deg selv ut gang på gang.

Det er fullt mulig for politiet å ha tunnelsyn og å bestemme seg for hvem de tror er GM selv om politiet er ikke sikre på hvilken hypotese som er rett og politiet er ikke sikre på hvem som er GM.

En (og kanskje flere?) av etterforskerne FØLTE seg sikker på at TH er skyldig svært tidlig i etterforskningen og uten å ha grunnlag for å være sikker på noe om hvem som er GM. Det sto i media at den etterforskeren hadde sagt noe slikt som "Jeg er sikker på at det er ektemannen!".

Edit: Tillegg. Se sitat:

Efter att polisen kritiserats har man gått ut i media och säger att kidnappningen är aktuell.

Edit. Innan häktningen sa polis att det var ett mord förtäckt kidnappning. Nu verkar de ha breddat sig igen till kidnappning, kan vara att de har hittat mer som styrker kidnappning och hittat mindre mot TH

Så etterforskningen og politiarbeidet styres etter hvilke utspill som kommer i media, og ikke av faktiske funn?

De vet ju vi inte då polisen har släppt ytters lite av vad de hittat. Men det värkar ju konstigt att man i presskonferens efter presskonferens menar att det är ett mord och nu när allmänhet och media vänder sig mot TH poängterar att det lika gärna kan va en kidnappning. Du får tolka det hur du vill, läs artiklarna och lyssna på vad polisen säger och bilda dig en uppfattning.

Informasjon i media:

VG - 29.06.2020
"Like etter at forsvinningssaken ble offentlig kjent i januar 2019 gikk politiet ut med det de fortsatt mener er det siste sikre livstegnet etter Anne-Elis*abeth Hagen:
En telefonsamtale til et familiemedlem klokken 09.14. Det var sin egen sønn hun ringte denne morgenen. Samtalen varte i 92 sekunder.
Bakgrunnen for at de to snakket om lønn var at Anne-Elisa*beth tidligere på morgenen hadde snakket med en ansatt på Futurum med ansvar for lønnskjøringer, som skulle kjøres denne dagen, ifølge VGs opplysninger."
Politiet mener at An*ne-Elisabeth Hage*n selv var aktiv i disse telefonsamtalene, får VG opplyst. Dette siden sønnen og den ansatte forklarer seg samsvarende om at lønn var felles tema i de to samtalene denne morgenen"

Politiet mener AEH var aktiv i telefonsamtalen.



En hypotese som ikke "jukser" med opplysningene som har kommet frem angående innholdet i disse telefonsamtalene:

-AEH ringte datter HHB1 = 3 sek (mulig telefonsvarer)

-AEH sendte SMS til datter HHB1 = hytteturen avlyst / kunne sitte barnevakt

-AEH ringte sønnen = fortalte blant annet om lønn (samsvarte med hva AEH snakket med lønnsansvarlig om tidligere på morgenen)

Sett i sammenheng med at de hadde avtalt at TH skulle ringe AEH etter ca 1 time

=

Telefonsamtalene / SMS gav barna alibi, samt satte TH i søkelyset (TH måtte gi motstridende forklaring i avhør)

At TH skulle hjem etter ca 1 = minimerte tidsperioden forsvinningen kunne ha skjedd = alibi til barna ble solid

+

Filmen Gone Girl beskriver et slikt plott.
Når ektemannen drar på jobb begynner klokken å tikke. Åstedet må stages.