Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
[...]Så länge det kan finnas en annan rimlig förklaring än "något skumt"(i meningen baktankar), blir det svårt att applicera agerandet på det tre dagar senare utförda mordet.
[...] Själv reagerade jag på att ingen av poliserna gjort några personslagningar samt att hundrastaren (och dennes hustru) var svävande i sin tidsuppfattning (uppnår ej ens indicievärde; inte utan ett fullständigt TV-program inkl. säker tid för avbrytande av TV-tittande, säker tid för hur länge man kan ha slumrat till, osv). - Synd att man inte kan fråga hunden.
Haha, hunden hade varit ett bra vittne, om han kunnat klockan...
Mgm är en hjälpsam granne, men jag är inte helt säker på att poliserna är så lättlurade. Om de fått höra att han går runt i kvarteret med ficklampa på nätterna och lyser in i grannarnas hus, kanske de skulle tycka att han verkar än mer underlig. Det hade kanske begärt att han inte bara skulle visa händerna, utan be om att få känna utanpå jackan och byxorna? Och kanske hade de även gjort en riktig slagning på honom.
Jag hoppas ändå på att det faktum att Lena faktiskt har varit ute i området och riktat sina Hallå till mgm, att konversationer hur de skulle träffas är borta och att Lena inte har till någon enda berättat om att det förekommit obehagligheter så nära hemmet, utan tvärtom, beger sig ut på egen hand mitt i natten i mörkret in i skogen redan dagen efter, talar för att mgm inte alls har råkat ut för något "överfall". Lena pratar ju t ex med JJ om allt, precis allt. Hela tiden. Även då hon är ute. Även om man skulle kunna misstänka att SD var ute på en egen Vit Riddarverksamhet så motsägs det av att han inte vaktar Lena och låter henne gå ut själv natten efter. Det var ju kvinnor han ville rädda eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Hallå, hallå! - Försvaret har nu möjlighet att be sin klient upprätta en fullständig förteckning över de personer som kommit i åtnjutande av aktuell spam-adress; det är säkert också något som med lätthet låter sig göras eftersom MGM hela tiden varit mån om både sin och L:s datasäkerhet. Listan bör sedan omedelbart lämnas in till polisen så att man kan börja eftersöka den alternative gärningsmannen.[...]
För mig låter det som att konversationen är hemlig mellan dom. De skulle ju inte ha kontakt efter avslöjandet.
Jag uppfattar det också som att mailadressen är "varningsmarkerad" i Lenas kontaktlista med ordet HEMLIG, HEMLIG och med notiser om vad som ska avhandlas där inledningsvis (?).
Den enda som vi vet, vilket kanske inte är utrett (?) som använt den här adressen är ju mellan LW och SD. De som hade viss kännedom om Lenas inloggningar är väl möjligen familjen och på så sätt skulle det kunnat upptäckas. Men har de de kunskaperna att kunna göra det utan spår? Skulle någon göra det utan att berätta det när utredarna frågar? Jag utgå från att polisen har kollat upp det här och kollat deras alibi ordentligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Ja, och därför kan de tre hotfulla männen vara ett villospår (i första omgången), för att sedan ha använts på upploppet (de tre gamla burkarna). - Eller som åklagaren hävdat: Ett led i en hastigt avbruten brottsplan (man får då förmoda uttänkt och avbruten av en impulsstyrd virrhjärna; åtminstone om åklagaren tänkt sig att mordet skulle gå av stapeln samma natt. - Lägg till en halsbrytande radering utanför polishuset...).
Jag tror att han är en risktagare. Tänk bara på hur nära Lena och han har bott varandra, hur mycket de har cachat ihop. Att HD inte märkt något är nog inte SDs (eller Lenas) förtjänst. Han har ju till flera benämnt Lena och HD som sina två fruar.
Om han är mördaren, då är han en mycket stor risktagare. Inte bara att mordet begåtts på hemmaplan, utan också att han så fräckt vågar sitta och radera mitt framför ögonen på polisen.
Kanske är den knasiga historien den 11-12 maj ett villospår. Men som sagt, jag tror inte det. Lena hade säkert skrivit till någon eller sagt till JJ att det var läskigt där ute. Hon hade kanske inte ens gått dit i mörkret.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Inloggningen 05.23 framstår som ett mycket starkt indicium på att det var GM som loggade in efter mordet; inloggningarna 7 okt resp. 10 nov är indicier på att GM bl.a. haft intresse av HD:s mailadress; den adress LW använt i sin kommunikation betr. bl.a. geo-relaterade frågor. - En inloggning sker också på LW:s geokonto den 7 okt.
Jag hoppas att åklagaren knyter ihop den här enormt viktiga säcken runt inloggningarna och att spam adressen kan komma till användning i samma kedja. Jag hoppas på att detta kan bli spiken i kistan.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Allt som kan kopplas till GM:s handlingar är av vikt; däremot framstår en GM:s karaktärsegenskaper, hugskott, allmänna strulighet, ev. kleptomani mm vara av betydligt lägre indicievärde; om något alls. - Ett svagt indicium gör inte ett annat svagt indicium starkare: Man brukar säga att en kedja aldrig är starkare än dess svagaste länk, och detta gäller i hög grad också detta fall. - Vilken metod man bör använda vid bevisvärderingen är vidare en fråga om rättssäkerhet, inte minst för den tilltalade personen. - Inte för inte har åklagaren i sin överklagan till HR betonat valet av bevisvärderingsmetod, och man hänvisar i olika delar till "det sunda förnuftet"; om än med andra ordval, typ ”rimlighet”. - Men "det sunda förnuftet" (och det logiska tänkandet) kan också omsättas på MGM:s överväganden och utsagor, t.ex. betr. hur brottsplatsen sett ut, eller vad han gjort, eller inte gjort, för att söka efter LW.
Karaktärsegenskaper hos den misstänkte kanske hör mer till de amerikanska domstolarna?
Däremot har jag sett tidigare i svenska mål att man har tagit upp hur den misstänkte har agerat både innan och efter ett mord, vilket skett även i detta mål.
Tyvärr finns en mängd svaga indicier i det här målet, men det finns även några som är starkare. På det viset stärker de varandra ändå.
Kanske den nya bevisvärderingsmetoden lutar mer på det "sunda förnuftet" och rimlighet, men jag uppfattar det som att det är ett steg som kompletteras med bevisningen.
Mgm förklaringar är endast rimliga i en kontext. Det är klart att var och en måste ha tänkt att det inte var rimligt att det skulle ligga ytterligare en död människa så när den försvunnes bostad, utan det troliga är ju att det är LW.
Vem yttrar sig med en sådan bestämdhet
att det är Lena man hittat? Det är rimligt, troligt, det borde vara?
Det är rimligt att mgm vet hur brottsplatsen ser ut eftersom han varit där och loggat tidigare. Det var dock vid december. Att han skulle kunna ha minsta koll på var och hur hon låg däremot, är inte rimligt.
Inte heller verkar mgm beteende vara rimligt. Han frågar inte en enda gång om hur det gått med Lena, även om man bortser från att han vare sig messar eller ringer. Det är ett extremt avvikande beteende.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Det finns vid tvekan ingen mall för hur man ska väga det ena mot det andra: Synsättet varierar från mål till mål; annars skulle en TR inte kunna döma till 10 år, och en HR sedan frikänna - på precis samma underlag.
Underlaget kommer inte vara exakt samma i HR i det här fallet. Jag hoppas att det stärkts ytterligare under den återstående tiden. Vore trevligt med en intervju i NA med lite uppdatering i fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Vad säger avsaknaden av mastuppkopplingar, annat än att ev. personer förlorat, glömt eller dolt sin mobil - precis som MGM hävdar att han vid det aktuella tillfället sprungit ifrån sin? - Under rättegången i TR säger sig MGM ha kontaktat LW via Telegram, alt. ringt henne: Band 29731280, Dag 2, Inspelning 1: 1:14:38 (1:04:40):
Det går inte att bevisa att mållgorna inte fanns, men polisen kom relativt snart och de såg inget. Ingen annan ringde och larmade om rånförsök heller som det verkar.
Att mgm springer ut utan mobil och träffar på tre mållgor utan mobil, det blir i det närmaste komiskt. Alla fyra ute i kriminella ärenden och så träffar de på varandra. Om man nu inte vet hur det hela slutade... vill säga.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
MGM uppvisar här - som på så många andra ställen - sin eminenta förmåga att kunna ge alternativa svar, och det gäller att som LW ha såväl ett flexibelt tänkande som spänst i tanken för att hänga med i MGM:s olika turer. - LW hade per omgående frågat när f-n han senast försummat att lusläsa en telefonlista (hela listan; fram och bak; ut och in; sedan hade hon skrattat sig harmynt) - dock inte åklagaren som t.o.m. frågade varför han inte ringt LW på återvägen (när han alldeles nyss sagt sig ha glömt telefonen).
Ojoj, vilken miss från åklagarens sida.
Eller taktik?
Men självklart hade både utredningen och misstänkt observerat om det fanns ett sådant samtal. Det är "slugt" av honom att lägga ut sådana små misstankar att det kan finnas något. Det är så han arbetar hela tiden. är man inte observant är det lätt att att halka i fällan.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Då har du sett rätt; glömde dessvärre skriva vems DNA man fann; ska förstås vara MGM:s. - De enda skor med L:s (och MGM:s) DNA, är Haglöfs New Balance - senare återfunna i F-torp - och använda under våghalsiga sexövningar. - Eller du kanske kan bevisa motsatsen..? - Och hur vet man att inte LW haft ett batteripack i vänstra fickan som hon tid. fått av MGM..? - Eller att LW:s blod på MGM:s tvättmaskin härrör från tid. källarsex, efter att LW slagit ihjäl en mygga..?
Jojo, bromsar och mygg som krossas.
Det är inte särskilt rimligt att det ska finnas blod på tvättmaskinen från Lena, även om de kände varandra. Det har inte förekommit blodiga sexövningar. Mgm är motbevisad, även om nu försvaret försöker sitt bästa med att hävda tvärtom.
Jag har mycket svårt att tro att jag skulle ha blodspår i mitt badrum på några badumsmöbler efter någon av mina vänner, knappt familjen faktiskt.