Citat:
Ursprungligen postat av
dödskniven
Naturligtvis är det en del i ekvationen. Risken för ekonomisk depression och sänkt folkhälsa är naturligtvis inte försumbar när det sker drastiska inskränkningar i folks möjligen att känna ett socialt sammanhang och möjlighet till motion. Att till varje pris förlänga livet för de äldre sker alltså på bekostnad av övriga samhället, och i förlängningen risken att förkorta yngre generationers liv. Så på samma sätt går det ju att mena att de som skriker på lockdowns gör sig skyldiga till förberedelse till mord, men det tycker jag inte är rimligt. Jag tror inte att någon på fhm flinar på vägen till jobbet, de plågas gissningsvis oerhört av att behöva komma med rekommendationer som de vet kommer att drabba någon grupp hur de än gör. Pest eller kolera. Och de verkar ha valt att barns framtid riskerar att på ett summariskt plan drabbas hårdare än dito äldres. Du kan tycka att det är fel, men du måste ju inse att det är den frågan de brottas med, inte att fhm hatar äldre och ser sin chans att återinföra ättestupan
Ja, det är förstås en avvägning. Målet måste ju vara att både kunna hålla samhället igång OCH genomföra smittskyddsåtgärder. Inte bara det ena. Vissa saker såsom munskydd i offentliga miljöer lär ju inte stänga något samhälle, så det har jag väldigt svårt att förstå att man vägrar besluta om. Speciellt nu när tom WHO rekommenderar det. Vad är problemet liksom?
Distansundervisning hade ju åtminstone kunnat göras frivillig. Det behöver inte betyda att man lämnar eleverna vind för våg. Skolverket hade ju kunnat göra mycket centralt med standardiserad undervisning. Jag får mest känslan av att man inte vill. Inte att det inte skulle gå. Sådant kan jag bli rätt trött på faktiskt. Speciellt i det läge där vi befinner oss nu med ökad smittspridning och ökad belastning på vården. Hur tänker FHM kring föräldrar i riskgrupp? Tänker de något alls?
Då måste man komma med något annat än symbolåtgärder. Tycker jag.