Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Du har helt rätt i att ge upp finns inte på kartan.

Naturligtvis måste alla till sist ge upp men jag är övertygad om att det kommer att ta lång tid. Tyvärr har mördaren, med hjälp, haft lång tid på sig att låta Wilmas kropp försvinna. Hade han inte sparat hennes huvud som en slags "trofé" hade han troligtvis ens erhållit det ynkliga straffet på 18 år.

Under strafftiden kommer styckmördaren ha ett bra liv. Lyxig cell, bra mat, permissioner av allehanda slag samt kvinnor som bjuder på "godsaker" under sina besök. Han kommer många gånger att asgarva och ge den svenska "rättvisan" fingret. Återigen en person som kommer att kosta skattebetalarna enorma belopp.

Jag håller med dig fullt ut men det handlar ju inte om det riktigt. Det handlar om hur lagen ser ut och hur hovrätten kan applicera den. Jag ser mycket ilska mot hovrätten men domen är välskriven och lagen tillämpandes klockrent enligt regelboken. Det är skillnad på det och vad man själv anser att han borde ha fått.

Det fetade lär dröja. Det är tydligen besöksstopp pga coronan. Och jag tvivlar starkt på att Tishko får tillstånd till att bli bjuden på "godsaker". Den får nog högerhanden sköta under många år framöver.

Edit: Det är ju inte så mycket "straff" det handlar om, utan frihetsberövande. Att andra bestämmer om man får gå "ut". Stängda dörrar. Inlåsning. Upplåsning. Bli tillsagd vad som skall göras och vad man inte får göra - och det är nog just det som Tishko kommer ha svårt att underordna sig i.

Sen får man förstå att klagandet på hovrätten beror på frustration. Alla skulle nog inse att hovrätten gjort rätt och politikerna fel om man tänkte efter.

Helt riktigt. Man kan bli frustrerad. Men tycker du inte att det blir lite bakvänt när tjänstemän sköter sitt arbete exemplariskt och ändå ska hatas på? Jag vet inte, kanske bara jag. Vet inte ens varför jag försvarar hovrätten men jag antar att jag reagerar på orättvisan i själva andemeningen. För jag ser inget de kunde gjort som vore bättre. Säg att de hade frångått sina principer istället och gav honom livstid. Visst, det hade säkert känts bättre för många. Men se på saken i ett längre perspektiv.

Men jag förstår vad du säger. Du har helt klart rätt i att det är anledningen så det finns ingen anledning för mig att argumentera med dig.

Hejsan! Jag hade bara en fråga kring dina tankar ovan. Du skriver:
"Jag anser också att Hovrätten dragit felaktiga slutsatser i frågan om att det inte är styrkt att Wilma haft dödsångest och lidande!"

Hur menar du att det är styrkt att hon har lidit? Tänker du på den spridda blodbilden?

Det var inte mig du frågade, men med tanke på allt skrikande i 10 minuter och sen tvärtyst så får åtminstone jag känslan att hon verkligen var rädd för sitt liv och därmed dödsångest. Men det är min högst personliga åsikt.

Om hon inte blev skjuten i huvudet utan avled på annat sätt så måste hon ha hunnit uppleva ett visst lidande före sin död.

Jo, han har ordnat det bra för sig. Och han inte bara kommer att kosta utan har redan kostat ofantliga summor.

I övrigt så är snacket om att han inte hade uppsåt kanske svårt att bevisa men i verkligheten är det rent och skärt nonsens. Att han har haft tankar på att ha ihjäl henne är något som skvalpat omkring innanför skallbenet på honom under mycket lång tid. Det har funnits med som en möjlighet, och har använts som hot, vid varje tillfälle de har haft meningsskiljaktigheter nästan sedan de träffades. Vilket var väldigt ofta. Hon kunde inte prata i telefon med anhöriga vare sig till henne själv eller till honom utan att vara rädd för hur han reagerade.

Att ta det steget var inte på något vis främmande för honom. En normalt funtad människa skriver inte "jag skall dela dig i fyra delar och knulla varje del för sig" i mess till sin flickvän. Man släpar heller inte iväg sin flickvän mitt i natten för att ha sex på kyrkogårdar. Åtminstone gör inte jag det. Kanske något jag missat.

Den där "skitsträngen" är garanterat sexualsadist och han är nog djävligt nöjd att inte kroppen hittats eftersom den nog hade burit spår av en behandling som få hade klarat få beskrivna för oss. Vad sade grannen? "Hon gallskrek i 10 minuter". Att skrika i 5 sekunder är lång tid. 10 minuter är en evighet. Prova. Börja gallskrika får vi se hur länge vi klarar.

Hoppas innerligt att han, såväl som andra liknande fall, får ett helvete. De kan börja med att tvångsklippa honom så han blir av med sin älskade hårslinga som skall hänga fram. Om dom sedan släcker ljuset så han får sova i mörker, vilket han ju inte klarade, så är ju lyckan nästan gjord. Gör inget om han kommer ut som en dreglande grönsak i November -31.

(Skitsträng? Äh, jag käkar kräftor och fick lite T-vibbar när jag plockade bort avföringssträngen)

Menar du att en domstol ska finna något styrkt för att hon "måste ha lidit"? Nej, så fungerar inte lagen.

https://omni.se/t/mordet-pa-wilma-andersson/1c5b5681-bcd9-4d5a-a85e-52ab504dbeed

Det har jag aldrig påstått. Vart står det isåfall?
Men även om man bortser från bevisningen som finns, med utebliven kropp och svårt att fastslå exakt dödsorsak och veta hur händelseförloppet gått till, så finns det ju ganska mycket i detta som tyder på att det är ett "klassiskt fall av likgiltighetsuppsåt"

-Han har precis kommit hem från jobbet.
-Ett gräl uppstår.
-Paret har grälat/bråkat förr, utan att större våldsanvändning då skett.
-Även om det varit konflikter och oroligt i förhållandet, så finns det ingen direkt händelse som pekar mot att Tishko haft anledning att mörda Wilma och därför planerat detta.
-Tishko dödar troligen Wilma, antingen med kniv eller genom egen-fysiskt våld. Dessa två sätt att döda/skada någon på är ofta sådant man tar till spontant eller i affekt.
-Omständigheterna med blod och vävnadsrester i hela lägenheten, dåligt städat, styckad kropp, Wilmas huvud kvar i bostaden och en Tishko som ragglar runt i Ljungskile timmarna efter mordet - Är också omständigheter som talar för att något avsiktsuppsåt inte funnits.
-De allra flesta "mord i nära relation" sker genom likgiltighetsuppsåt. Dvs mannen kanske inte haft avsikt att döda kvinnan, men han har i vart fall varit likgiltig inför konsekvenserna.

Som sagt: Jag/vi kan ju aldrig veta. Men finns det inte bättre bevisning i denna delen, så blir det ju svårt att fastslå avsiktsuppsåt. Ingen hade varit glada än jag om det gick att fastslå!