Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Exakt, är det klart att man mördad någon ska man själv bevisa förmildrande omständigheter, precis som med nödvärn.

Annars kan vi ju alltid utgå ifrån att nödvärnsexcess föreligger och man ska bevisa uppsåt etc.

OK, men då erkänner du att alltså att detta handlar mer om att det "känns fel", "att det är sorgligt", "borde vara på något annat sätt" och att det borde vara "sunt förnuft som skall gälla" - För några vidare rättsliga eller juridiska argument har du inte va?

Jag menar det finns ju ett uppsåtssystem som är uppbyggt på avsikt, insikt eller likgiltighet. Skall man bara skita i den praxisen? Menar du att det tekniskt inte är möjligt att utföra ett mord genom likgiltighet? Är alla mord automatiskt i avsikt?

Du "tror" att den dömde haft avsikt "någon gång" men hur motiverar du det? Vad är bevisen för det?

Även om jag, som tidigare nämnt, tycker att detta borde räcka för livstids fängelse så tycker jag att ditt resonemang helt bortser från att vi har en mord-straffskala från 10 till 18 års fängelse eller livstid. Man måste därför gradera grader i helvetet, för att komma fram till vilka mord som skall innebära de högre straffen 16 år, 18 år, livstids fängelse. Och då är ju givetvis uppsåtsfrågan (avsikt, insikt eller likgiltighet) en nödvändighet. För givetvis är det i någon mening värre att planera ett mord och avsiktligt vilja döda en person, än att i överilat mod och stor affekt dödat genom likgiltighet?

Absolut inte! Vad pratar du om? Åklagaren har bevisbördan. Lägger den misstänkte fram en nödvärnsinvädning, så är det åklagaren som skall bevisa att nödvärn inte förelegat.

Jag skäms verkligen över denna tråden!

Här har vi ett av 2000-talets mest uppmärksammade mordfall.
Vi har en dom som ändrats från livstids fängelse till 18 års fängelse, som är väl värt att diskutera!

....också diskuteras det invandring, utvisning av svenska medborgare, dödsstraff, 2/3dels frigivning. Men värst är fan dom som kritiserar domen och utgången, utan att överhuvudtaget läst en rad av hovrättens dom. En av tjommarna som skriver/tycker mest erkände här i tråden igår att han bara läst på löpsedlar liksom?

Vi kan nog tillsammans hitta både rimligheter och orimligheter i denna dom. Jag själv tycker absolut det borde räckt till ett livstidsstraff med alla dom försvårande omständigheter som fanns, men är också införstådd med svårigheterna att göra detta då det handlar om likgiltighetsuppsåt och att man helt enkelt vet för lite när inte kroppen hittats.

/Nu rycker vi upp oss i denna tråden!

jag tycker uddevalla polisen gjorde ett dåligt jobb från början

Dom som gråååter nu gör det förgäves.
Jag VISSTE FRÅN BÖRJAN...att de värdelösa snutarna i räjongen, understödda av några politiska åklagare i götteborg, HELT skulle köra ärendet med vackra Vilmas bråda död helt åt
Helvete.
Som istället skulle letat på resten av kroppen, i laga tid, samt byggt upp ett seriöst menat Åtal mot kurre kurd!!
Nu kan ni allt sitta där, som hyenor med akut magsjuka,,,,,,

Fast han är ju dömd för mord och inget annat. Är man över 21 kan man tilldelas ett livstidsstraff och han är ju 23 så varför ska man inte då kunna döma han till livstid? Det är ju bevisat att han har mördat henne och då finns det ingen anledning att inte gå på ett livstidsstraff.

Tack Haaaag. Jag har suttit med skämskudden när jag läst. Vi friar hellre än fäller i det här landet, och det är en välskriven HR-dom. Inget hafsverk. Att sitta 11-12 år är ingen lisa för själen vad vi än tycker om den låga domen. Sparrisen ville bli frikänd, han kommer förlora 11-12 år av sin vuxentid. Inget internet. Meningslöst jobb. Kanske studier - men killen är inte intelligent nog kan jag tycka. Frågan är om han är tillräckligt läskunnig.

Läs domen så begriper du kanske varför man gick på 18 år.

Självklart när det uppstår bråk då är det inte på det viset att ena är 100% skyldig och den andra 100% oskyldig.
Skulden till bråket brukar vara 50/50 i se flesta fall.
Just i det här fallet framgår inte riktig vad som har hänt eftersom GM hållit mun ända från början hittills. Därför går det inte att identifiera att någon provokation har ägt rum från BOs sida.
Förmildrande omständighet för något som inte går att bevisa existerar rimligtvis inte.

Nej, Nej, Nej! Nu verkar du tro att utgångspunkten för Mord (2019) är livstids fängelse.
Men det finns ju en straffskala från 10 till 18 år eller fängelse på livstid. I "normal-mordet", där det inte finns några direkt förmildrande eller försvårande omständigheter, utgår man från 14 års fängelse. Finns det försvårande omständigheter går man upp till 16 års fängelse och finns det mycket försvårande omständigheter går man upp till 18 års fängelse. Livstidsstraffet är förbehållet till dom absolut grövsta brotten och då det finns så försvårande omständigheter att ett tidsbestämt straff inte är möjligt. I detta fallet pendlar det absolut mellan 18 års fängelse och livstids fängelse. Men det finns absolut ingentin som säger att han "borde dömas till livstids fängelse "för att han är 23 år" ...

Vem är du att döma?

Du kan inte ens göra skillnad på detta fall, som här diskuteras, och fall i allmänhet.
Jag skrev om allmänt tänkt fall tidigare som exempel, att om någon slår någon så denne faller och dör genom att slå huvudet i en trottoarkant t e x, är det inte livstid eller ens 18 år. Punkt.

Detta fall, som här diskuteras, uppfyller med alla bevisade uppgifter runt omkring likgiltighet i mördarens dödliga våld. Livstid. Punkt.

Eftersom du också anser att mördaren skulle ha fått livstid motsäger du dig själv i delar av din argumentering. Det framgår mellan raderna att du anser likgiltighet hos mördaren är indicerad. Går sällan att bevisa men omdömesgillt bedömas av domstol med stöd av bevisade uppgifter som omgärdar fallet.
Alltså livstid. Punkt.