Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Merkelige greier. I følge datteren, så brukte AEH "flere måneder" på å finne håndverkere. Hvis dette er riktig, så kan det hende at TH måtte overta roret. Og hvis det er slik, så kan man jo undre seg over tidsbruken?

Har aldri hørt før at noen mener at man ikke kan flytte ut uten separasjons papirer.
Mener du virkelig det i fullt alvor ?

Det kan også være slik at VO og PO over tid har snakket mye om tvisten i samtaler med KK og LG. KK har etter hvert fått en ide om at det må ryddes opp i dette. Hun kan ha fått med seg LG på dette, uten at VO og PO har hatt kjennskap til planene. Jeg får det ikke til å rime, at PO, som var jurist, og knapt nok i stand til å slå i hjel en flue, skulle være medskyldig i å drepe en søster og foreldrene, pga en tvist om overdragelse av gården. Alle kjente til tvisten, og de første som ville bli mistenkte for ugjerningene, var PO og VO. Det sies også at konflikten ble løst før drapene. KK og LG var kriminelle rusmisbrukere,og levde et temmelig kaotisk liv. Det at tvisten var løst, kan ha gått dem hus forbi. Det kan tenkes at KK så for seg en fremtid på gården, men da måtte POs foreldre ryddes av veien. Det ble også spekulert i at KK så for seg at sønnen hennes en dag ville arve gården av PO og VO. I følge Milli i VG, er det sterke mistanker om at LG var den rusede 180-mannen. PO og VO kan faktisk være uskyldige.
Dette ble veldig off topic. Jeg gir meg mens leken er god.

Nei, det har jeg aldri skrevet eller ment.

Det jeg mener er at separasjonspapirer undertegnet av AE i 2012(Ifølge Hellsculls), gir ikke automatisk et drapsmotiv for TH i 2018.

Finner politiet derimot bevis på at AE snakket med TH om skilsmisse i 2018, så har vi et mulig drapsmotiv.

Da blir det etter min mening ikke særlig relevant for denne saken.

Ja, det går jo veldig raskt, fra du legger ut anbudet, til du får tilbud, så mulig man ikke skal ta det bokstavelig ;-)
Hun fikk kanskje stor respons, og hadde full jobb en stund med å sanere bort de mest useriøse tilbudene (kan være mye rart) Så kom de utvalgte på befaring på eiendommen, flere samme dag.
Enden på visen var at de valgte noen andre håndverkere de hadde benyttet tidligere, og de var vel innom for å se hva som skulle gjøres de også, men det tok nok ikke to måneder bare å engasjere håndverkere. Jeg tror nok at datteren mente inkludert arbeidet, og elektrikeren hadde jo fremdeles litt arbeid som gjensto.

Ett alternativ är att AE sagt sig vilja rusta upp huset till deras jubileum (det nu i år, väl?) men att TH fått reda på bakvägen att hon varit hos en advokat och haft långt gångna planer att skiljas. En variant till på det hela är väl att AE vid en tvist dem emellan kanske tveklöst hade fått besittningsrätt till huset initialt, och att TH måst flytta ut. Varefter TH måst kompensera AE för att saken skulle kunna komma vidare, vilket skulle skett i domstol.

Takk for godt innlegg.

§ 54. Formene for ektepakt.
Ektepakt må inngås skriftlig. Ektefellene må samtidig i nærvær av to vitner som begge ektefeller har godtatt, og som er til stede sammen og vet at det er en ektepakt som skal inngås, underskrive ektepakten eller vedkjenne seg sin tidligere underskrift. Også vitnene skal underskrive ektepakten mens ektefellene er til stede. Dersom ektepakten bare er til fordel for den ene ektefellen, er den gyldig selv om denne ektefellen ikke har medvirket ved inngåelsen av ektepakten. Kreves det for en ektefelle samtykke av verge, må dette samtykket gis på samme måte.

Vitnene må være myndige og ved full sans og samling.

En ektepakt som oppfyller kravene i bestemmelsen her, er bindende for ektefellene selv og deres arvinger.. Det kan være en formell feil som har betydning, men den ble ettertinglyst fordi vitner manglet. Dvs at kun aeh signerte først. Spørsmålet er om aeh var til stede da vitnene ettersignerte. Hvis ikke kan hun blitt truet til å signere og så sendte th den først for tinglysing uten vitner. En annen mulighet er feilavkrysning om særeie i live felleseie ved død eller motsatt. Hvis det er krysset av særeie ved død og felleseie i live er dette et klart drapsmotiv. Skilsmisse vil da føre til likedeling og død særeie. Tviler på et så opplagt motiv, men noe er det utover sjalusi etter 50 år. Økonomisk Drapsmotiv er noe svekket hvis ektepakten er helt vanntett pga forhandlingsmuligheten. Ths psyke kan ha betydning men han er tøff forretningsmann og kan holde hodet kaldt. Har aeh kontaktet advokat kan mye av omstendighetene omkring ektepakten ha kommet fram.

Uthevet: Ja, og hvis det er kommet TH for øre at AE muligvis har kontaktet advokat, eller bare overveiet det, eller hvis han bare mistenkte at hun overveiet det, er det motiv.
Mht forhandlingsmuligheter generelt, kan man ikke bare som eksempel bare trekke frem de intervjuede advokatene som mener hun ikke ville vunnet frem med noe som helst krav. Det er lett å finne frem til advokater (med spesialitet på området) med lang fartstid som har en totalt motsatt mening om den saken.
Edit: Han kan også ha funnet hennes separasjonspapirer, og lagt dem stille tilbake og latt som han ikke visste om det. Allerede der, om ikke før, kan planene ha begynt å ta form. Jeg tror det kan være planlegging over flere år.

Hun vil nok kunne vunnet fram med et vederlagskrav om hun gikk rettens vei. I alle fall utvilsomt blitt ei holden dame selv om ektepakten ellers er gyldig. Kan også delvis settes til side. Spørsmålet er om aeh etter et slikt ekteskap hadde vilje til å kjøre saken. Rasjonelt kunne th forsøkt en forhandling med noen millioner til alderdom. Resten til barna etterhvert i generasjonsskifte. Aeh ville trolig nøyd seg med dette. Hvis han er ikke ei krone til aeh mann er det psyken som lager motivet.

Skilsmissepapirene AEH hadde fylt ut og underskrevet selv, var fra 2012.

Om TH hadde funnet papirene, sett på de og lagt de tilbake som om han ikke visste noen ting, så er det vel en stor sjanse for at han har etterlatt fingeravtrykk på de?

I så fall ville politiet ha et konkret bevis på at TH visste om AEHs skilsmisseplaner.