Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jo, jag såg det sen, att jag fått placeringen av sängarna fel. Ja, då stämmer inte en stöt från styrbord in särskilt bra.

https://web.archive.org/web/20160828101550/http://estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/12.4.2.151.htm
Sid 6.
"At about 22:30 hrs, I went down to the cabin and to bed where I tried to sleep. After a certain time I suddenly woke up, I believe due to the rather strong noises of rushing water which I could hear from both sides, mainly from the starboard side (not from above and not from below) which alarmed me, and in addition I heard a metallic noise"

Det här var 20-25 minuter innan kraschen om jag förstår vittnesmålet rätt.


https://web.archive.org/web/20040329213130/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.297.htm

sid 3.
"Vidare så hörde hon ett porlande ljud. Detta ljud, som var lågt till sin styrka, hade hon inte hört tidigare. Hon tyckte att det porlande ljudet kom ovanifårn och det föreföll för henne som att det rann vatten väldigtsakta".

Detta var kl 12 svenskt tid.

Edit: Stämmer tidsangivelsen kl 12 svensk tid verkar det andra vittnesmålet vara efter kraschen ca 0.55 estnisk tid.

Måste leka Professor kalkyl
Om jag fattar det rätt antages här att ubåtens träff leder till en translation av hela systemet efter sidokollisionen ( Ubåt och Estonia )
Hastigheten är en vektor som har ett belopp och en riktning till skillnad mot fart
Såvitt jag förstår tecknas här ( kanske missförstår. Förtydliga gärna ) )

massan ( E + Ub ) systemet efter x hastigheten efter ( E + Ub ) = massan Ub x hastigheten Ub
Detta tar inte hänsyn till att Estonia ( var det 14 knop ) och Ubåten ( 3 knop ) har hastighetsvektorer som är skilda åt i 90 grader ( om vinkelrätt träff ) . Men om vi skippar det ett tag.
Man kan ju undra om en sådan skada kan uppkomma med 14 x 3 knop

Så vidare för att träffen skall leda till en translation i sidled .För fallet att Estonia stod stilla
behöver den träffa i rätt höjd. Vilken höjd det nu är. Skrovet under vattenlinjen har mycket svårare att translatera i sidled. Än det ovanför.
jfr segelbåten som får vind i seglen. från sidan .Förvisso vill den fara i sidled men den vill också välta båten

Träffar man för högt i ngn mening leder träffen till en rotation .fartyget vill tippa / luta mer än flytta sig i sidled

Hon säger att det var ”a great push” som fick henne att ramla ur sängen. Om detta skedde 01:15 så var det inte en kollision. En mycket troligare förklaring är slagsida.

Jag är inte bra påläst men om det vore en krock i den höjden som det nyfunna stora hålet pekar åt så kan det ligga i höjd med Bildäck och den höjden är inte stabil med laster in där i termer av mer vatten. Då slår det runt .Därför kan man tro att en träff av ubåten i den höjden ( eller högre ) leder mer till ytterligare lutning än förflyttning i sidled.

Sedan vet man av skadans utseende att stora krafter har funnits lokalt .Har man hytter i närheten så har det hörts .Ljud sprider sig finfint i stål ..och de laster som frigörs .Kan mycket väl leda till , momentana bucklingar av plåtar så att man som person kan studsa hit och dit. I samband med byggandet svetsar man dit plåtar som låser upp konstruktionen .Släpper man på det kan det fjädra. Likt en stålfjäder eller gummisnodd.. Okänt hur.

Nu tror inte jag det är en krock pga av det i Rapporten JAIC sid 225 :det kan ju vara ljug men så står det ..

Endast en eller två gånger tidigare på
resa från Tallinn till Stockholm hade
ESTONIA varit utsatt för lika hårt
väder till sjöss som på olycksnatten.
Sannolikheten för att fartyget skulle
möta grov sjö mot bogen på de rutter
hon tidigare hade trafikerat var mycket
låg. Haveriet inträffade sålunda under
vågförhållanden som troligen var
de värsta som hon någonsin varit
utsatt för.

mao utslitet ( Utmattnings hänseende ) ..dåligt underhållet ....kanske rostigt .... som går på maxfart .. i extremväder

Befälen på bryggan minskade inte
farten sedan de mottagit två rapporter
om metalliska ljud och beordrat
undersökning av bogområdet. En
snabb fartminskning vid den tidpunkten
skulle betydligt ha ökat möjligheterna
att överleva.

Jag säger inget om vad som kom först vare sig när det gäller Hönan eller Ägget eller Visiret eller Hålet
Jag tror fn inte på Kollision eller flygande torpeder.
Jag tror mest att det sprack på ytan .Kanske när det låg på sidan eller på botten när det landade.

Säg att hålet uppkom tidigare genom sprängning eller kollision. Behöver ju inte varit någon överlevande i hytterna då vid den tiden. Men jag håller med om att det inte är troligt - de bör ha vittnat om någon smäll tidigare.

Om hålet otroligt nog uppstod innan de bordade
båten dock...

I realiteten vet ingen när bucklan på bogvisiret uppstod. Den kan likaväl ha kommit till , när visiret tappades i smb med att det lyftes upp ur havet. Dvs att visiret inte alls hittades och bärgades xx kabellängder väster om vrakpositionen, utan att det befann sig intill E. förskepp när lyftet gjordes.
Kanske ville de onda krafterna, att visiret skulle ha stora / synliga slagskador, när detta sedan skulle visas upp för press och populasen??!

JA. Dvs ta upp skiten/vraket.
Kostar bara 200-350 mille, efter en noggrann examinering, både av vraket och av spåren av KSI.s fraktverksamhet på den civila båten, kan skrotet förslagsvis sen säljas vidare, för upphuggning!!!
Sanningen borde få komma fram - alldeles oavsett om det därefter blir folk som får löpa gatlopp/blir lynchade pga en timad massdränkning, ute på stormigt hav!

Så folk här menar att ubåten legat jämnsides och prejat Estonia under mer än 25 minuter - därav alla smällar och skrapljud innan den vände ut, gjorde en lov och rammade Estonia nästan vinkelrätt...?

Det kan ju också varit det trasiga låset som gjorde att bogvisiret klappade värre än faster Agdas löständer... Detta i sin tur skapade en sådan stress på "gångjärnen" att de till slut gick sönder.

Polyester?
Hoppas ingen säl sätter den i halsen.

De första förhören som utfördes utav polisen var slarviga och undermåliga. Det beskriver många vittnen i efterhand som var besvikna över polisens beteende.
Polisen hade tidigt olika scenarion man gick på och om jag minns rätt så sattes handfängsel på Sillaste ganska omgående då han kom iland. Men misstänkte något sabotage tidigt eftersom sjunkförloppet var oförklarligt.
Vittnena var naturligtvis omskakade och att lämna precisa utförliga detaljer kan vara svårt i ett traumatiserat tillstånd. Detaljer kan komma fram senare när man får bearbeta sina intryck under lugnare former.
Många vittnen nekades en uppföljning med ett andra förhör hos psykologen.
Svensk polis var inte samarbetsvillig med tex estnisk polis med att dela med sig utav uppgifter som hade underlättat utredningen. Detta pågick långt fram i utredningens början.
Estländsk ambassadpersonal nekades att ta kontakt med estländska medborgare på sjukhuset vilket strider mot internationell rätt.

Det mest specifika tidsestimat jag har sett att de aktuella metalliska ljuden var 0.55 - 1.02, dvs den låg jämnsides ca 7 minuter. Tidigare ljud kan då ha med orelaterade vågor och/eller reparationsarbete att göra.

7 minuter känns kanske fortfarande som lång tid, men mer rimligt än 25. Om jag har föstått det så stängdes motorerna stängdes också av under krocken, vilket kan förklara varför de låg bredvid varandra i ubåtsscenariot.

Jag tänker också att det är en möjlighet. I princip antar jag att de mest dramatiska skadorna skulle kunna ha uppstått flera år innan, när båten grundstötte eller någon gång när den lade till i hamn. Sedan har den svetsats ihop slarvigt och lagningen rostade sakta sönder med hjälp av lite sumpgas från sewage. Allt som saknades var lite hårt väder för att slita upp skadan och där påfrestningarna blev allt svårare i och med att skadan växte.

Att Sillaste&co hade någon roll i att försvåra skadan eller att försöka reparera de tidigara indirekta symptomen förklarar varför de skickades till vad som kan vara den nedre delen av sprickan ungefär samtidigt.

En svaghet i hyoptesen är att vi då fortfarande saknar en förklaring för nytt hål #2, men det vet vi inte så mycket om än. Känns också som lite för mycket hysch-hysch kring en ganska trivial sak.

En annan variant: smuggling via extern container längs med skrovet under vattenytan som bröt sig loss delvis under färd.

Efter att ha läst igenom tipsen om Estonia igen ser jag minst 5 st som talar om narkotikasmuggling där godset kastas ut genom lotsporten. Ser vi på däck 2 ritningen https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/SHEETS/pg529.htm
att lotsporten sitter precis på gränsen mellan sewage och pool på däck 2. Om jag förstått det rätt är detta också mer eller mindre exakt centrum positionen för hålet som diskuteras nu.

Om man vill få ut något stort genom lotsporten, hur mycket skada kan man göra inifrån bildäck, säg om man vill få ut en lastbil? Kan öppningen av lotsporten leda till något annat mekaniskt fel?