Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Rolf Dahlgren skördade inga lagrar genom att berätta sin story om mordkvällens odyssé med Hans Holmer. Om han ljuger måste vi fråga oss varför. RD hade varit HHs chaufför så visst kan jag tänka mig någon typ av personlig konflikt, men då borde något kommit fram om en sådan träta. Och jag har inte sett något som tyder på att HH och RL varit oense innan MOP.

Håller med. Dessutom drar RD en klar gräns när det gäller var HH blev hämtad, där är han tydlig med sekretessen.

Jag såg att en aktad skribent använde (kopplade samman) begreppen konspiration och teoretiker. Om jag skulle ha gjort det, skulle jag känt att jag gjorde bort mig.
Jag lämnar till er andra att bedöma:
https://projectunspeakable.com/conspiracy-theory-invention-of-cia/

Håller med om detta. Det är också min känsla/bedömning, kan absolut vara något att ta fasta på.

Ja, jag kunde inte heller spontant komma på något.

Den film Margareta S och Anneli K såg slutade 23.06-23.07. Korhonen kollade med filmbolaget.

Margareta S satt därefter helt ensam i biografens foajé och såg då Grandmannen i ett par minuter.

Korhonen återkom därefter från toaletten och de båda gick ut och söderut i riktning Kungsgatan. Då hade fortfarande ingen annan film slutat. Det var fortfarande folktomt i foajén.

Detta innebär att Palmes film slutade cirka 23.10.

Visningen av Bröderna Mozart började enligt programmet 21.15. Filmen var 1 timme och 49 minuter lång vilket ger sluttid 23.04. Därtill ska läggas reklamen före filmen (vet ej hur lång reklamvisningen var).

Med denna långrandiga redovisning försöker jag säga att det vid Grandbiografen inte tycks ha hänt något avgörande just klockan 23.02 om man inte syftar på den vankande man som Lars-Erik Eriksson såg från cirka 22.55.

Sedan har vi då de tre på Holländargatan vid "23-tiden".

Mannen som Mikael Åström såg vid telefonkiosken i hörnet Tegnérgatan/Sveavägen stod där cirka 22.50-22.55.

Vi har också enligt Säpo-PM en man som "stod och tryckte" vid AF kyrkogårdsmur 22.40. En man som verkade otålig och efter en stund gick i riktning Tegnérgatan, dvs mot Grand.

Det var också enligt Säpo-PM en kille som lämnade biosalongen där Bröderna Mozart visades lite i förtid, vid 23-tiden. Signalement: 30-35 år, 180-185 cm, smal, kraftiga kindknotor, smala kinder, markerad haka, djupt liggande mörka ögon, mörkt luftigt hår. Iklädd kort tunn blå jacka av Fjällrävenmodell. Mannen talade svenska.

Ja, lite varianter på temat 23.02.

Ja.

PU har ju tydligt visat gång på gång att de inte är några sanningsvittnen.

Trots biomissen dröjer jag mig ändå lite kvar i det här med Anki och Anneli. Jag undrar varför de berättade detta om det inte vore sant. Var de ute efter belöningen?

Det här att Anki var arg på Anneli för att hon berättat? Var det bara teater? Eller hade de helt enkelt tagit fel på dag? Ville de bara verka viktiga?

När polisen senare kontaktar Anki igen är hon helt avvisande och vill absolut inte tala med polisen.

Signalementet de lämnar på mannen är mycket detaljerat, inklusive hans hemförhållanden. Ett av de bästa signalementen i hela utredningen. Om mannen existerar i sinnevärlden är det anmärkningsvärt klantigt av PU att inte hitta honom.

Anérs slutsats kan vi givetvis glömma.

För egen del är jag - just nu - öppen för tanken att observationen gjordes på andra sidan gatan vid den tunnelbanenedgång som fanns där. Att mannen alltså är Tunnelbanemannen. En hel del i signalementet stämmer men jackfärgen är fel och den finsktalande mannen från Upplands-Bro hade ingen mustasch.

Som sagt. Svårt fall. Efter alla dessa år vet man fortfarande inte riktigt hur man ska värdera detta.

Om det är sant är det givetvis en av de absolut viktigaste vittnesobservationerna i utredningen vilket också framgick av medierapporteringen vid den tiden.

För övrigt sa Anneli att Anki ville gå och titta i skyltfönstret till en möbelaffär, vilken affär? Den vid Grand? De gick ju enligt Anki över till västra trottoaren och norrut. Då hörde de skotten.

Ursäkta min franska men visst hette väl biografen Grand 1 2 3 4. Jag menar bara att det visades flera filmer samma kväll, eller är det fel i tiden, åren? Har liksom antagit att det var så 1986.

Absolut, det visades flera filmer parallellt.

Grand 1 - Bröderna Mozart.
Grand 2 - Amadeus (Milos Formans film)
Grand 3 - Gå och se.
Grand 4 - Ran.

Remstam har allt om detta.

http://www.itdemokrati.nu/page40.html

Toppen. Klart och tydligt.
Beträffande de finlandssvenska tjejerna så tror jag faktiskt inte att de ljuger, något har dom sett, men på vilken sida om Sveavägen, vet jag inte. Oavsett är det troligen av vikt.

Holmer och mordnatten.
Holmer hävdar att han fick kännedom om mordet lördag morgon och åkte bil tillbaka till Stockholm.
Rolf Dahlgren hävdar att han skjutsa Holmer i Stockholm på mordkvällen.

Jallai säger följande om Hans Holmer 2012

"HH var maktgalen. Han kunde gå över lik för att nå sina mål. Han var mycket manipulativ. Han körde tjänstebil på fyllan. Några tidigare kollegor målar ut honom som psykopatisk. Han ljög friskt och ogenerat. Han hotade kollegor som hindrade honom. Han styrde Stockholmspolisen lite som sin egen maffia. HH kände Palme. Det var IB chefen Birger Elmér som rekommenderade Palme att utnämna HH till Säpochef 1970. HH var SSI. HH och Ebbe C planterade kurdspåret, redan innan mordet. "

" Ljuger Holmér om sina förehavanden på mordnatten? Om min sannolikhetsmodell kommer fram till att han gör det, då ligger han illa till. Det med tanke på allt märkligt som hände i mordutredningen och även det som hände efter att han avgått, ex Ebbe Carlssonaffären. Därom råder enligt min modell, ingen tvekan. Men ljuger han verkligen om det här – att han var i Borlänge? Är inte det lite väl konspiratoriskt?

Nu kommer jag till ett avsnitt i den här historien där jag tyvärr måste be dig lita på mig. För jag vill inte slakta mina källor. De kanske träder fram själv så småningom. Men de har hört sig för inom Stockholmspolisen under en tid och fått veta; att de flesta i Palmegruppen mycket väl visste att Holmér inte var i Borlänge under mordnatten. Han var i Solna, hos sin älskarinna."

Fråga: Kan man förklara en del underligheter med någon sorts hemlig övning som måhända gick väldigt fel och som medför att man inte kan berätta allt .
Kan det förklara till exempel Holmers, Ulf Helins Tommy Lindströms agerande och underlåtenheten att inte kalla in en del nyckelpersoner.

Jag har egentligen inga "nya teorier" om Palmemordet, tror de flesta har avhandlats här (och annanstans) idag. Det vi vet är att han blev mördad, det går att bevisa.

Det som vi "tvivlar om" är i princip om det var CP eller någon annan som mördade Palme. Antagligen lutar det åt CP.

Sedan kan man fråga sig "varför" Palme blev mördad. -Inte jättekonstigt, dåtidens Sverige var väldigt "uppdelat", dvs knappt 40% eller så "älskade" Palme, 60% gjorde inte det. Palme var väldigt "polariserande" i Svensk politik. En sak är antagligen säker: Om Palme inte blivit mördad, hade han varit över 93 år gammal idag. Dvs. sannolikt död ändå. "Så i dagsläget kvittar det"..

De är för mig kort sagt ett mysterium. Ibland tror man att de sett något väsentligt. Ibland avfärdar man dem pga av biomissen.

PU verkar väl ha släppt deras berättelse. De hittade inte killen och gav väl upp antar jag. Sedan tror jag det vägde in starkt att historien inte stämde gällande filmen.