Skandiamannen

Ja det verkar finnas två huvudlinjer här. Båda sidor menar att SE ljuger, och det som skiljer de här inriktningarna åt är väl då anledningen till att han ljuger. En del tror alltså att SE är gärningsmannen som ljuger i syfte att kamouflera sig som ett vittne, och de andra tror att han bara är ett fjantigt vittne som ljuger för att göra sig märkvärdig.

Men om man försöker sammanfatta vad de här två helt dominerande sidorna är överens om (och som bör kunna betraktas som helt utrett), hur långt kommer man då? Kan man säga att båda sidor är överens om t.ex. följande:

1. SE stämplar ut från Skandia 23:19.
2. Han träffar sedan på och interagerar på ett eller annat sätt med paret Palme.
3. Han springer sedan mot trappan, och när han passerar gränden vid tunnelgatan tittar han in där och ser Jeppsson:
4. Ungefär 23:40 kommer han tillbaka till entrén på Skandiahuset.

1...men klockan går, vid kontroll, en minut efter, alltså 23:20 (-23:20.59)
2...antagligen
3...NEJ, han tittar in från Sveavägen(från korsningen mordplatsen) och ser LJ
4...ja ungefär, skulle kunna vara tidigare, 23:35? ingen har väl exakt tid

Jag har nämnt detta tidigare i tråden om
MOP, men vill lägga fram det även i denna
tråd:

Jag tror mig ha upptäckt Stig Engström på
en bild på Lennart Remstams sida it.demokrati.nu

Det är på sidan 60 ( " Bilder från brottsplatsen
i tidsföljd " ), bild 19.

Det intressanta är att denna bild kan någorlunda tidbestämnas med tanke på
att det på samma bild syns en ung man
som lämnade mordplatsen ca 23:40 för
att bege sig till Sabbatsberg med sin
kompis!

Jag tycker mig kunna se en herre i rock,
keps och halsduk på väg bort från mordplatsen
på väg norrut.

Jag föreställer mig att det mycket väl kan vara Stig Engström.
( Se bild 18 för en förstoring av den delen! )

Jag nämner detta bara i syfte att bidra med ytterligare en möjlig / eventuell
del av det pussel som så många hjälps åt med att
lägga, bl a här på Flashback...

Jag tar alltså inte ställning i skuldfrågan!

Så; är det fastslaget till 100% att klockan var 1 min för sakta; dvs 2320?

Minns inte var som exakt sades på PK... men detta med utstämplingstiden har ju iallafall tidigare varit omtvistat..

Det är väl SE som först hävdar att kl visade 2319 men var fel 1 min för sakta dvs egentligen 2320

Medans han på Skandia som kollade klockan sade att klockan visade 2320 men att den var 1 min fel för fort och i själva verket var 2319... vilket han också hade sagt till Skandiamannen.. dvs tvärtom än vad SE säger..

SE drar ju också på ytterligare 1 min i rätten dvs 2321

Vet, som sagt, inte om det är exakt fastslaget vilket som gäller förutom att 2321 är det inte... men, även om det är 2320 så ger ju inte denna tid SE alibi..

...det är väl den första uppgiften som florerar, "23:19 men går en minut fel". Senare uppgifter borde inte ha samma relevans. (två år senare minns säkert inte SE exakt, det är antagligen inte heller viktigt för honom) Stämpla ut, prata med väktare.

Imponerade att du kan avvisa TP:s bok som "hittepå" och "rena fantasier". Inte ens PU som har tillgång till allt förundersökningsmaterial ansåg det vara hittepå, snarare tvärtom. Det ligger ett gediget arbete bakom, lite åt samma håll som avslöjandet av Quickskandalen och Kevinfallet. Faktum är att det är delvis samma personer bakom det här "avslöjandet".

Lyssna gärna på den här Filterpodden, kanske ändrar du uppfattning.

https://magasinetfilter.se/filters-podcast/9-palmemordet-efterspelet/

För att peka ut en statsministermördare så är det ett slarvigt och dåligt arbete av TP. I stort så bygger allt på att han bestämt att SE är gm. Sen blir det fantasier och hittepå. Totalt substanslöst. Det märks sen när KP och HM i två timmar försöker förklara att SE är den skyldige. Allt faller platt och det blir bara pinsamt.

Nej varför krångla till det, om du drar till med fantasier och hittepå så kan jag kontra med att det är självklart att mannen som sprang med den lilla handväskan (i mördarens färdriktning, mannen som YN med sällskap mötte) var SE. Och eftersom det inte var två män som sprang förbi där LJ stod så kan slutsatserna draga sig själva.

Klart att det är en påhittad hypotes och att det krävs lite fantasi för att tänka sig in i det här, men det behöver ju inte betyda att hypotesen är dålig på något sätt. Tvärtom verkar den väl vara rätt bra om man ser till just de här märkliga observationerna som den faktiskt verkar kunna förklara, t.ex. att:

- SE säger att han hjälpte till med livräddningsförsöken.
- SE säger att han pekade militäriskt med hela armen.
- SE sprang bort mot trappan.

Enligt SE-hypotesen ljög han väl då om att han var med och hanterade Palme just för att kunna bortförklara eventuella vittnesiakttagelser av honom på platsen, och ev. hittad bevisning som t.ex. blodstänk från Palme på sig själv eller spår som han själv kanske hade lämnat på platsen. Hade det dykt upp ett vittne som sade sig ha sett honom höja ett vapen så hade han kunnat förklara det med att han i själva verket pekade ut för polisen åt vilket håll skytten sprang. Vittnesmål om att någon som såg ut som han själv sprang från platsen (och sådana vittnesmål fanns det väl) kunde han ju förklara med att han sprang ifatt polisen för att han hade glömt att berätta att Lisbeth hade sagt blå täckjacka. Jag har i alla fall inte sett någon enklare och vettigare förklaringsmodell än SE-hypotesen om man ser till just de här tre observationerna.

Förvisso kan varken du eller jag veta säkert.MEN det känns osannolikt ,oseriöst och oproffsigt att jobba på det viset.
Att hålla på i flera år bara för att "peka üt" en trolig GM som man kanske inte riktigt tror på som GM.
Njaa förefaller som sagt osannolikt.

När deras slutsats dessutom blev det det blev nämligen att man ser SE som huvudmisstänkt vilket utifrån materialet och andra kända fakta också är det mest logiska så ligger det ändå nära till hands att tro att den logiska slitsatsen är följden av en gedigen utredning där man gått igenom fallet och vänt på alla stenar och sedan via logiskt tänkande och sunt förnuft landat i en rimlig och trolig slutsats som tyvärr inte kunde stärkas genom vettig bevisning.

Stor risk för conformation bias såklart, men det är det ju vilken teori man än ”håller på”.

Skandiamannen som misstänkt GM är ingen vild teori. Det finns försvårande omständigheter som gör honom till ganska så misstänkt. Man kan dessutom roa sig med att tänka på att rotebromannen Christer Petterson i tingsrätten dömdes på rent av obefintlig bevisning. Finns betydligt mer som knyter SE till det hela, än vad det egentligen fanns att gå på gällande CP.

Sen är ju tingsrätten ett lotteri iofs men i alla fall.

Vad gäller CP fanns ju NOLL! Ändå lyckades man dömma honom för århundradets mord? Det är ju fantastiskt!!! Vilken jävla rättsskandal.

1.Det stämmer fast tydligen verkar SE-förnekarna iaf några av dem inte ens hålla med om det.
2.Ja OM han var mördaren annars inte.Sedan finns det kanske vissa som tror att han som vittne samtalat med LP trots att absolut inget tyder på detta.
Så ett njaa inte riktigt blir det på den punkten.

3.Ja som GM annars nej.Så inte heller där är vi alla överens.Det finns förvisso vissa som tror att han(som vittne) kan ha sprungit mot trappan efter poliserna trots att det inte finns någonting alls som tyder på det heller.
4.Ja enligt väktaren återvände SE ca 23.40-23.45 det är vi nog iaf överens om.