Citat:
Ursprungligen postat av
AutDisceAutDiscede
Tack, för ett utförligt och adekvat svar. Jag anser dock ändå att man i viss mån tolkar vad som är ex. ett långt och utdraget förlopp är. Planerat eller impulsivt beror enkom på hur väl GM lyckats dölja ett ev. uppsåt. Motivet, likaså. Jag köper INTE att man går efter tidigare domar då ALLA brott är olika och innehåller varierande grad utav grymhet och andra besvärande företeelser som mången gånger tolkas såsom, självklart, förmildrande i stället för försvårande. Varför sparade Afghanhelvetet huvudet om det inte vore så att han mördat henne med uppsåt?
Ja, mycket av mitt naiva argumenterande är känslostyrt, men detta förtar inte att det finns en sanning i det jag påstår. Lagstiftarna och medborgarnas syn på hur straffen utmäts är så långt i från varandra så att man blir galen av att se skiten - och inget sker heller så länge såsom det är en vänstervurm som styr landet, i stort!
Som sagt, jag förstår dig till fullo! Åtminstone riktar du ilska mot saker i samhället som är omoraliska och inte meningslösa saker som många andra idag tyvärr ägnar sin energi åt. Men ilska är aldrig bra, det finns en anledning till att Jesus sa att vi ska älska vår fiende. Ilska föder irrationalitet och irrationalitet stärker dåliga sidor hos dig och mig.
Men återigen, jag förstår dig dock! Det gör jag verkligen. I de fall du talar om där rätten inte ser till liknande domar finns ännu inga sådana eller så är det ett textboksfall rätt upp och ned. Prejudicerande fall är när avvikelser sker från standard. I detta fallet hade man ingen kropp, det finns förvisso liknande fall vilket rätten också åsyftade men det är ändå särskilda omständigheter. Tingsrätten gjorde en felaktig bedömning, hovrätten gjorde en bättre. Inte tvärtom. Det är förstås om lagen är vår utgångspunkt. Pratar vi åsikter, vilka måste läggas åt sidan för att syssla med juridik, så kunde han fått ruttna i ett ryskt fängelse på vatten och bröd.
Min enda poäng är att vi måste stänga av personliga åsikter för annars fallerar rättssystemet och gör ett magplask som man aldrig kan återställa igen. För vi alla har våra synpunkter och åsikter men i slutändan är Sveriges rättssystem ett av de i särklass bästa i världen - i synnerhet ett av de mest rättvisa. Rättssystemet är också en av få instanser som ännu inte helt övertagit av ideologer.
I USA har detta börjat hända. Soros finansierar korrupta vänsteraktivister som sen vägrar att åtala medlemmar av extremvänstern (Black lives matter, Antifa m.fl). Det är så det kan sluta när man låter personliga åsikter bidra till rättvisan. Du verkar vara en resonlig man så kika på denna video och fundera över om du vill att Sverige går den vägen:
http://bit.ly/Soros-finansierad-åklagare
