Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Bara en lek med ord. Hur är det inte ett undantagsfall att stycka en människokropp och kasta bort alla delarna utom huvudet, som man sparar i garderoben? Det är så långt ifrån normalt som något kan bli.




Nehej du, då ljuger väl GP då: 14 år för grovt narkotikabrott

De har först en viss brottslighet sen har de en grad (bedöms efter en straffskala) av den brottsligheten.
Exempelvis: Du åtalas för misshandel. Denna misshandel kan sedermera vara:

1: Ringa misshandel (böter, villkorlig dom)
2: Misshandel av normalgraden (0 - 2 år)
3: Grov misshandel (1.5 år-6 år)
4: Synnerligen grov misshandel (5-10 år)

Först har de alltså en brottslighet och sedan en gradering på den brottsligheten. Frågan kring vilken av dessa som döms ut är mångfacetterad och beror på en rad saker såsom:

▪️ Hur gammal du är
▪️ Om du har blivit dömd tidigare
▪️ Hur allvarligt brottet var (tillhyggen)
▪️ Hur utdraget förloppet var
▪️ Huruvida det var planerat eller skedde impulsivt
▪️ Offrets ålder och andra attribut såsom eventuella handikapp
▪️ Om du är medlem i en kriminell organisation
▪️ Vilket motiv du hade

Och så vidare. Det beror lite på vilken situation och vilket brott vi talar om. Säg att du hade dömts för synnerligen grov misshandel. Då kan du som kortast få 5 års fängelse och som längst 10 års fängelse. Vilket håll det lutar åt beror på ovanstående punkter. Hela tiden måste de förhålla sig till andra domar, straffkorridorer och försvårande, eller förmildrande, omständigheter som ger ett straff närmare 5 år (förmildrande) eller närmare 10 år (försvårande). Därefter hänvisar man till liknande domar och rådande praxis.

De tolkar inte lagarna, de ser till liknande rättsfall och använder som sagt den mallen för att döma ut ett straff. Jag vet inte vad du har fått det ifrån att domare och nämndemän tolkar lagarna. Lagar är redan tolkade, HDs främsta uppgift är att göra detta för att underlätta för tingsrätter och hovrätter, särskilt vid särskilda omständigheter. Om det vore upp till tolkning skulle det saknas adekvat orsakssamband mellan denna domen och domen de hänvisade till. De hade inte behövt hänvisa till rättsfallen de hänvisade de till.

Hovrätten skriver:

"Även om omständigheterna kring Tishko Ahmeds brottslighet således är mycket försvårande är det inte fråga om en sådan situation som i propositionen till lagstiftningen eller i Högsta domstolens praxis har nämnts som exempel på fall då livstidsstraff kan väljas. Vad som är utrett om omständigheterna kring dödandet av Wilma Andersson och den efterföljande hanteringen av hennes kropp är, trots gärningarnas allvar, inte heller så synnerligen försvårande att det finns skäl för livstids fängelse, utifrån tillämplig praxis. Det sagda innebär att påföljden ska stanna vid ett tidsbestämt fängelsestraff."

Jag förstår att du är arg. Och det har du all rätt att vara. Men din ilska är felriktad. Det vore desto värre om vi hade en massa domare och nämndemän i landet som dömde ut straff baserat på deras egna tolkningar och känslor.

Personligen kan jag tycka att han borde skickats hem trots sitt medborgarskap då jag inte är något fan av importerad brottslighet. Men det är inte deras fel att lagarna ser ut som de gör. Du skjuter liksom förmedlaren. Don't shoot the messenger.

Idag är det säkerligen en avvikande åsikt att förespråka dagens låga straff.

Som sagt det anses inte vara det enligt äldre lydelsen. Att stycka en kropp efter ett mord ses som försvårande men inte så allvarligt, brottet i sig som det innebär har inte ett särskilt högt straffvärde i sammanhanget.

Som undantagsfall har exempelvis angetts fler än ett mord.

Ja det gör de eller vinklar åtminstone, nu har jag inte läst domen men det är som sagt inte möjligt med endast ett grovt narkotikabrott, av SVT:s artikel framgår det att han dömdes för fler brott då han bland annat dömdes för grovt narkotikabrott:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/14-ars-fangelse-for-narkotikahandel

Det rörde även en liga som sålde stora mängder narkotika, inte direkt någon försäljning till en missbrukare.

Gå igenom pappans alla tänkbara områden. Trädgård, frys. Allt. Är övertygad om att han vet var Wilma finns.

Från wilmaslifematters på Facebook
Marcus Göthberg skriver:

”Hör upp alla över 4000 Medlemmar!
Dagens sänkning av straff är en gåta för många men ett rent HÅN och tragedi speciellt för familjen!
Jag pratade med Wilmas mamma och det samtalet är ett samtal jag aldrig kan återspegla i ord.... mellan gråten var det en sak hon vädjade om.... FORTSÄTT leta...
För det verkar ju som att hovrätten sänkt straffet pga man inte har en kropp och kan därmed inte fastställa dödsorsak....

Vi gjorde tillsammans en av landets största sökinsats.... nu skall vi göra det igen.. vi skall ge samma stöd för Wilmas familj som vi själva velat ha om detta hänt oss eller någon vi har kär..

Jag skall försöka samordna på bästa sätt och i första skedet behöver jag dykare som kan nästa lördag den 31:e
Jag är dykare själv och vi la mycket dyktid förra gången men Wilmas mammas största vädjan var att dyka på vissa specifika ställen och det skall vi försöka lösa!
Kontakta mej via PM eller ring 0707721919 men VIKTIGT ni kan den Lördagen.
VI behöver ALL hjälp av er medlemmar vänner och alla att DELA detta nu......... Vi ger inte upp.. vi ger oss inte och vi skall visa samhället att vi står enade MOT våld MOT mord Men också att VI medborgare kan påverka och stödja och agera när det väl gäller!
DELA ALLT NI KAN!”

Problemet är att om man inte vet hur hon avled så är det svårt att konstatera ett direkt eller indirekt uppsåt till mord. Den misstänkte har ingen förklaringsbörda om bevisning saknas.

En person kan avlida av andra skador på kroppen än knivhugg. Avgörande för att bedöma avsikten med handlingen kan även bero på hur många eller vart ett knivhugg sitter om det finns sådana. Finns 70 knivhugg på kroppen så talar det starkare för ett direkt uppsåt att döda än ett knivhugg i låret som har träffat aortan.

Ja, bara så perversa människor som jurister kan få det till att det inte är allvarligt att stycka en död kropp.

Som anarkist vet jag ju i och för sig till 100% att statens "rättvisa" är en charad, men jag fattar ändå inte hur någon på allvar kan tycka att det skulle vara värre eller på ungefär samma nivå ens att sälja ett ton heroin till människor som själva vill ha det än att styckmörda en person som inte ens är vuxen. Det ena är ett offerlöst brott, det andra är det mest bestialiska man kan göra.

Komiskt hur ni försöker tala fackspråk. Hur hamnade huvudbonaden i förövarens förvaring? Brottsoffret kanske avled av andra orsaker, så förövaren bestämde sig för att bestycka kroppsdelarna på grund av platsbrist?

Fan vad sjukt att det är samma straff att tillhandhålla varor som människor vill köpa och att våldta och mörda ett barn.