PK-samhället: Är vi mer lättkränkta idag? Svaret är nej

Människor utvecklas otroligt långsamt för att inte säga nästan ingenting alls på många tusen år. Den biologiska / evolutionära utvecklingen är en extremt segdragen processen. Lägg därtill att mänskligheten tack vare / på grund av sina moraliska laster ytterligare försvårar för evolutionen att ha sin gång kan man säga att vi är in princip samma människor nu som för 5000-10 000 år sedan och kommer med största sannolikhet även vara de samma om ytterligare 5000-10 000 år framåt i tiden. Kort och gott är det enda som utvecklas samhället runtom oss. Kunskapen vi ackumulerar är inget kopplat till människan som varelse, tyvärr. Lämna en generation att växa upp i skogen utan inflytande från resten av samhället så skulle våra rätta sidor komma fram direkt

Men det sagt - var det bättre förr? Är vi mer lättkränkta idag?
Nej, absolut inte. Det finns ingenting som tyder på det. Det är därtill helt irrationellt att tro att det mänskliga psyket skulle ha utvecklas till att bli mer lättpåverkat av kränkningar. Och även om en sådan mutation skulle ske skulle det med största sannolikhet ske över en sådan lång tidsspann att det inte finns något effektivt mätinstrument för att mäta och observera skillnaden.

Konstaterat: människan som varelse har inte blivit mer lättkränkt.

Nästa fråga: blir människor mer kränkta idag? Nej, med största sannolikhet inte det heller. Vi går mot en värld med färre krig och våld mätt över senaste århundradena. Man jobbar aktivt mot mobbing och kränkningar. Faktum är att det finns all anledning att anta att människor idag har aldrig upplevt så lite kränkningar i människans historia.

Konstaterat: människor blir idag högst troligen inte mer kränkta än tidigare, troligen tvärtom.

Varför råder det då en besatthet att kalla andra för kränkta om vi nu varken är mer lättkränkta eller blir mer kränkta? Svaret ligger är tredelat.

Först ut har vi media och sociala medier. Aldrig förr i mänsklighetens historia har det varit så lätt att förflytta information. Ett bra exempel är BLM. Trots att det förekommer en försumbar för att säga nästa inget systematiskt förtryck från poliser mot svarta i Sverige så fylldes gator i Sverige med demonstranter för BLM. Tacka media och sociala medier. Kort och gott - information och händelser förflyttas på millisekunder över hela världen. Allt handlar om vad som tar sig igenom nyhetsbruset, vad som är värt att skriva om. Om Kränkthet således blir ett värde att skriva om som man kan relatera till så kommer det få globalt genomslag på kort tid.

Vidare - Trendigt, social acceptans. När det tidigare ansågs fjolligt, bögigt och mesigt att gå ut som Kränkt ses det idag (i sann vänsteranda) som ett värde att vara Kränkt. Det är inte bara socialt accepterat att vara Kränkt, det är mode. Desto mer kränkt desto mer pondus. Sorgligt men sant.

Sist ut - uppmärksamhet. Addera ihop de två ovanstående faktorerna och släng sedan in den sista kryddan i soppan: det mänskliga behovet av uppmärksamhet. Vi människor är flockdjur och gör i princip det mesta för att passa in i flocket. You name it. Folk har mördat andra människor (gått i krig) bara för att de följer flocken. Det säger det mesta om det mänskliga behovet av tillhörighet och uppmärksamhet. Uppmärksamhet är vad som gör att vi känner oss unika och sedda. Desto mer uppmärksamhet desto mer kan vi mäta vårt värde som människor. Precis av samma anledning tar människor livet av sig på grund av bristen av uppmärksamhet tillika ensamhet. Very simple.

Mer kränkta? Nej. Mer kränkningar? Troligen inte. Men att vara kränkt är populärt. När det därtill ger uppmärksamhet bland vänner och media och sprids i vindens fart uppfattas det onekligen som att människor i väst blivit riktigt lättkränkta fjollor som gråter ut stup i kvarten.
Värt att komma ihåg att för varje bögfjolla som gråter ut på Facebook om sin kränkthet finns det 100 av oss som vill dumförklara och slå fjanten i fråga. Vi 100 har dock inte samma genomslagskraft i mediabruset varpå den patetiska gnällfisen kommer att få mer rampljus.

Vilka är "vi" ? Om du menar Svenskar så nej, menar du muslimer i landet så blir svaret ja.

Det har på grund av befolkningsökning uppstått fler mutationer de senaste tiotusen åren än under den föregående årmiljonen. Dessutom har mutationer fått större möjlighet att spridas på grund av samma befolkningsökning som medför att en gen kan öka i absolut antal utan att öka i frekvens. Så "samma varelser som för tiotusen år sedan" är bullshit. Världen är full av genetiska typer av hjärnor som inte existerade för tiotusen år sedan, olika på vilka sätt olika hjärnor har ändrats.

Däremot kan det hända att idiothjärnor som missuppfattar vettigt tänkande som "kränkande" har makten när civilisationer håller på att gå under. Även "färre krig och våld" är bullshit, våld kan ändra form och tvångsmedicinering är inte bättre än att skjuta folk.

Lättkränkt är ett ord som används av den som har makten för att kunna trycka till den som saknar makt en gång till.

Exempel: Sigge får spö av klasskompisarna. Han säger att han ska säga till läraren. Mobbarna skrattar och säger att det där var väl inget, det är du som är lättkränkt.

På min tid sa vi överkänslig.

Väldigt lång text för att säga absolut ingenting.

Folk är mer lättkränkta idag. Punkt

TS är ju helt efterbliven.

Begriper inte ens att det kan ske mentalitetsförändringar och förändringar av kulturella preferenser utan att en förändring av genomet är inblandat.

Hahaha!

Vänsteridiot som dessutom blir påkommen med en pseudobiologistisk människosyn i sina försök att försvara en ohållbar ståndpunkt.

Klassiker!

/Johan

TS har levt under en påse nötter de senaste 25 åren. Klart som fan att vi är mer lättkränkta idag än förr. Jag växte upp med negerbollar som folk blev kränkta av och fick döpas om till chokladbollar, nyligen har mitt hockeylag fått döpas om från Frölunda indians till bara Frölunda eftersom våra indianer i det här landet känner sig kränkta. Skulle kunna göra en listtråd på ytterligare 100 olika saker som folk är kränkta över idag.....men listtrådar gillas inte av reglementet här.

Rekommenderar att du åker till någon förort, letar upp närmsta arab och säger till hans ansikte: "Din mamma är så fet att jag inte ens orkar bära med mig ett foto jag tog på henne när hon är naken" för att testa din teori i praktiken.

Återkom gärna med resultat.

Dels är vi inte mer kränkta än för 10 000 år sedan, å andra sidan är det mode att vara kränkt idag så därför är vi det. Okej. Vad mer då?

Bara i sociala medier. Men i grupp då skojas det friskt. Då är det ok enligt PK-folk jag träffat.

Många som missuppfattar TS (eller så är det jag som gör det...).

Poängen är väl att ”människa” som hårdvara är identisk idag mot för ett par hundra år sedan. Det som skiljer är kulturen som har gått mot en allt lägre kränkthetströskel. I stället för att lära oss att göra välvilliga tolkningar av våra medmänniskor och hantera eventuella kränkningar som en sporre för att själv prestera bättre har vi gått mot ett samhälle där vi gör illvilliga tolkningar av våra medmänniskor och hanterar eventuella kränkningar som ett tillfälle att placera oss själva i den numera allra mest omhuldade kategorin av dem alla; offrets kategori.

Det är ett kulturellt skifte, men människan i sig är likadan. Fullt kapabel (åtminstone i grundutförande) att hantera motgångar lika väl som tidigare generationer. Så den här kulturen av att hantera barn, ungdomar (till och med vuxna människor) som sköra glasbitar som inte kan hantera minsta motgång borde ersättas av en kultur där grundantagandet är att individen faktiskt har en viss inneboende styrka och motståndskraft. Man behöver inte känna sig kränkt för minsta lilla - och den som gör det behöver inte bemötas med inställningen att han/hon självfallet har rätt i sin tolkning av situationen.

Japp, vi har fler möjligheter att klaga på och är mer stressade idag med alla val. TS, hahaha ... Vi har blivit som perfektionister av allt tjat om värdegrund, lika för alla, respekt, rasism skitordet och annat. Svenne borde ha en rejäl snyting, haha!