Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Telefonavlytting fungerer dårlig for å finne ut nøyaktig når de skal slå til, siden de ikke vet om telefonen kommer til å bli brukt. Dessuten sa jo lønn at hun mente at hun kunne høre TH der.
Var det på kvelden de skulle dra til Kvitfjell?

Gode poeng! Hvis GM tok seg inn i huset og angrep AE og flyttet henne ut fra huset rett etter at TH hadde reist til Futurum, kan GM kanskje ha tenkt at det ville kunne få politiet til å tro at TH var GM og at TH utførte forbrytelsen rett før han reiste til Futurum.

Men da må det ha vært noe lureri med telefonoppringningene fra AEs mobil 9.06 og 9.14 + sms 9.10 og noen må ha vært i huset og laget bevegelser med AEs mobil helt frem til kl 10.07. Og hvorfor skulle en GM ha ønske om å late som at AE var i live og var i S4 og brukte sin mobil kl 9.06-9.16, hvis GMs mening var at det skulle se ut som at forbrytelsen skjedde før dette og at GM ønsket at TH skulle bli mistenkt?

Klokka stilles siste søndag i oktober
Som kjent skjedde forsvinningen på en onsdag

Stället ligger utanför Östersund, finns en nämnd i saken som har kopplingar/bekanta i Östersund genom sitt tidigare jobb om jag förstått det rätt.

Jeg skrev ettermiddagen/kvelden fordi hvis de skulle reise til Kvitfjell den dagen, så var det vel etter THs arbeidstid på Futurum den dagen at de eventuelt skulle ha reist (hvis jeg har forstått riktig).

Hvis GM avlyttet AEs mobil over en periode på flere uker/måneder, så kan det hende at GM registrerte at AE eventuelt ofte hadde flere telefonsamtaler i 9-tiden på morgenen?

Selv om lønnsansvarlig sa at hun mente at hun hørte TH, så trenger vel ikke GM ha greid å hørt TH i bakgrunnen?

https://www.dagbladet.no/video/etterlyser-mystisk-bil/ojxARAOI

TH skal altså ha vært hjemme kl. 08:56 - likevel aksjonerte den mystiske bilen.

Hvorfor satte de bilen i bevegelse og kjørte opp gangveien bak boligen - før TH hadde dratt.
En forsvinningssak med ukjente bakmenn ville jo ha forsikret seg om at AEH var alene før de slo til.

TH var allerede en hel time forsinket i forhold til vanlig rutine.
Ingen utenforstående kunne vite om det ville bli ytterligere en time med forsinkelse før han dro på jobb.

Alt tydet på at TH var hjemme og bilen sto fortsatt parkert utenfor boligen.
Likevel setter noen i gang og aksjonerer få minutter før TH går ut av huset.

Dette kan være en avslørende detalj som viser at planen ikke var helt perfekt.

Jeg mente opprinnelig plan isåfall. Altså DERSOM den bilen som var der 0756 har noe med dette å gjøre, finnes det vel også kanskje en mulighet for at denne gjerningen kunne ha vært ønsket å bli gjort 08.15-08.30 eller enda tidligere evt, og da hadde jo ikke AE mest sannsynlig rukket å gi noe livstegn til noen.
Sånn sett kunne det kanskje være en god plan, hvis noe sånt skulle være et mål å gjøre TH skyldig.

Så ser jeg også det som taler for å stille spørsmål ved TH, i en hypotese der han er skyldig, at han for eks ventet med vilje inntil hun hadde hadde snakket med kontordame, slik at han visste med sikkerhet at hun hadde gitt livstegn til noen før han reiste, slik at han ikke skulle anklages for å ha gjort noe på natt osv. Og at noen slår til rett etter dette. I så måte er spørsmålet evt på hvilken måte TH kunne gi signal til bilen.
Så er et veldig viktig moment og. Hvis han ikke skulle delta selv, hvorfor i det hele tatt være hjemme? Hvorfor ikke være på hytta en tur? eller noe sånt? Så slipper han alt mas om å ikke ha alibi. Hvorfor gjøre det så utrolig komplisert.

Understreket: GM kan ha kjørt mot huset for å se om THs bil var der eller ikke. Den bilen kom og gikk (hvis jeg har forstått riktig), noe som kan bety at de kjørte videre fordi de oppdaget at THs bil fremdeles sto i S4.

Men du skrev jo nettopp at GM avlyttet boligen og hadde full kontroll på TH.
Da hadde det vel ikke vært nødvendig at bilen kom og gikk, slik du hevder.

Politiet har endelig frigitt videoen av den mystiske bilen.

https://www.nrk.no/video/d2b7a6ad-a9cb-42ba-9d78-0421be8584cc

Ja jeg forstår at du mente opprinnelig plan. Noe av det jeg skrev var ut fra en slik opprinnelig plan som måtte endres pga at TH reiste senere hjemmefra.

Angående spørsmål ved TH hvis han er skyldig, synes jeg også at det hadde vært mer logisk å vært bortreist og hatt 100% alibi. Men hvis han er skyldig, så kan det hende at han hadde behov for å ha kontroll over situasjonen og at han ønsket å være den som fant trusselbrevet m.m.