Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Finskt flygvapenfolk diskuterar på Quora i en tråd som jag inte kan hitta längre, men kontentan var ungefär detta:

Piloterna har varit mycket nöjda med sina Hornets och vill gärna att Finland köper in Super Hornets som ersättare. Planet är robust, kan göra allt och lasta en jäkla massa vapen. Övergången skulle också bli lättare för piloterna.

När diskussionen om ryssarnas avancerade luftvärn kom upp och frågor restes om det inte vore bättre med ett generation 5-plan med stealthkapacitet, etc, så sades det att detta inte spelar någon större roll, eftersom stridshandlingarna i luften kommer att vara så intensiva att en oerhörd mängd brus kommer att genereras, vilket skulle få till följd att ryssarna inte kommer att kunna använda sina markbaserade radarenheter fullt ut.

Ligger det något i detta resonemang? Någon som har några synpunkter?

Det låter som att Finland vill vara förberedda för en konflikt av enorm skala, vilket jag tycker låter väldigt rimligt i resonemanget. Stöder mer de diskussioner här i tråden angående att det är mindre av tankegångarna att "det ska ha en avskräckande effekt och ge ett övertag när konflikten blossar upp" och mer av att "det ska kunna slita hårt och fungera utan massa krångel när allt går åt helvete".

Det är ett rätt hållbart tankesätt.

Finskt flygvapenfolk diskuterar på Quora i en tråd som jag inte kan hitta längre, men kontentan var ungefär detta:

Piloterna har varit mycket nöjda med sina Hornets och vill gärna att Finland köper in Super Hornets som ersättare. Planet är robust, kan göra allt och lasta en jäkla massa vapen. Övergången skulle också bli lättare för piloterna.

När diskussionen om ryssarnas avancerade luftvärn kom upp och frågor restes om det inte vore bättre med ett generation 5-plan med stealthkapacitet, etc, så sades det att detta inte spelar någon större roll, eftersom stridshandlingarna i luften kommer att vara så intensiva att en oerhörd mängd brus kommer att genereras, vilket skulle få till följd att ryssarna inte kommer att kunna använda sina markbaserade radarenheter fullt ut.

Ligger det något i detta resonemang? Någon som har några synpunkter?

Hur förväntas ett ryskt angrepp mot Finland inledas?
Landgränsen är lång, men det ryska sidan verkar ganska ödslig, lite vägar och bebyggelse, så om ett gäng pansardivisioner börjar öva där borde det märkas. För längre och snabbare framryckning behövs vägar, men de är relativt få och de kan bombas.

För Sveriges del borde en av de viktigaste uppgifterna i inledningen vara att kunna sänka ryska båtar och att undvika ryskt marint luftvärn.

För Finland borde markattack (fordon och vägar/broar) vara väldigt viktigt. Luftvärnshotet borde väl, på grund av avstånd, mest handla om mer mobila enheter som kan hänga med invasionsstyrkan?

En viktig sak för svenskarna blir att mota landstigningsfartyg. Bra om man kan sänka ett Mistralskepp tidig, då hejdar man verkligen deras planer. Alternativet om Ryssarna lyckas överrumpla oss så att de ockuperar Åland och sätter upp flygbas med kraftigt luftvärn. Om de sedan lyckas få över s-400 systemet så behärskar de hela Östersjöregionen och maktbalansen förskjuts direkt västerut.

Hvorfor vil du senke et Mistralskepp? Det er bare Frankrike og Egypt som har slike. ;-)

Nej, de har problem med leveranser från underleverantörer pga Corona. SAAB nu ekonomisk höjd för att starta upp tillverkning i egen regi på delar där underleverentörerna inte uppfyller sina leveransåtaganden.

Köpläge skulle jag säga..

Hur förväntas ett ryskt angrepp mot Finland inledas?
Landgränsen är lång, men det ryska sidan verkar ganska ödslig, lite vägar och bebyggelse, så om ett gäng pansardivisioner börjar öva där borde det märkas. För längre och snabbare framryckning behövs vägar, men de är relativt få och de kan bombas.

För Sveriges del borde en av de viktigaste uppgifterna i inledningen vara att kunna sänka ryska båtar och att undvika ryskt marint luftvärn.

För Finland borde markattack (fordon och vägar/broar) vara väldigt viktigt. Luftvärnshotet borde väl, på grund av avstånd, mest handla om mer mobila enheter som kan hänga med invasionsstyrkan?

På den finska sidan finns det gott om vägar och mekaniserade anfallsförband låter sig inte hindras av lite sprängda vägbroar, för det krävs egna mekaniserade förband samt flygangrepp. Möjligen kan ju underhållsförbanden bromsas eller hindras av kombinationen sprängning och eldöverfall.

En av våra brigader ska tydligen utrustas och övas för insats i Finland och då blir det ju den norra delen nära den svenska gränsen. Per i Kärret ska alltså motas bort redan innan han kommer nära Sverige. Detta skulle då kunna innebära en svensk mekaniserad framstöt ända in i Ryssland för att kvadda infrastruktur och spärra vägar mm.

Hur ser det ut med Lv-förmågan i de mekaniserade ryska anfallsförbanden, är det något som är svårt att hantera, och därmed kanske kräver "osynlighet"?

Hur förväntas ett ryskt angrepp mot Finland inledas?
Landgränsen är lång, men det ryska sidan verkar ganska ödslig, lite vägar och bebyggelse, så om ett gäng pansardivisioner börjar öva där borde det märkas. För längre och snabbare framryckning behövs vägar, men de är relativt få och de kan bombas.

För Sveriges del borde en av de viktigaste uppgifterna i inledningen vara att kunna sänka ryska båtar och att undvika ryskt marint luftvärn.

För Finland borde markattack (fordon och vägar/broar) vara väldigt viktigt. Luftvärnshotet borde väl, på grund av avstånd, mest handla om mer mobila enheter som kan hänga med invasionsstyrkan?