SVT: Franske läraren "provocerade fram" sin halshuggning

Han undervisade om yttrandefrihet och i det sammanhanget visade han bland annat bilder ur Charlie Hebdo på profeten Muhammed. Innan han gjorde det förvarnade han om detta så att elever som kände att de skulle ta illa upp kunde lämna rummet.

Ja, det är i och för sig sant.

Fast vad ska då vara tillåtet och vad ska vara förbjudet? Om jag på ett respektfullt sätt tar upp problemet med att Islam inte tar avstånd ifrån det deras profet Muhammed gjorde när han gifte sig med en 6-åring och började ha sex med nämnda flickebarn när hon var 9 år. Och om jag då samtidigt tillägger att i vårt moderna samhälle så skulle Muhammed ha betraktats som pedofil och han hade därmed fått fängelse. Är det okej?

Det orimliga är att du tror att du har tolkningsföreträde hos "den vite mannen".

Jag kan tycka att det är orimligt med kanibalism, men det är ännu orimligare att jag besöker din hemby i Afrika och påpekar att jag blir provocerad av det. Inte ett smart drag, eller hur?

Det är skillnad på att någon blir provocerad och att någon aktivt provocerat.
Någon kan försöka provocera fram en reaktion från mig, men misslyckas. Jag blir inte provocerad.
Någon kan känna sig provocerad av mig, trots att jag inte medvetet provocerat denna.

Muslimen kände sig provocerad och mördade därför läraren. Rätt.
Läraren provocerade muslimen och blev därför mördad. Fel.

Det säger inget om lärarens uppsåt.

Det framstår som att du försvarar dådet då du fokuserar på ursäkter. Proportionaliteten mellan handlingarna, halshuggning och lektion i skolsal som provocerar, gör den senare handlingen rätt irrelevant i sammanhanget.

Undervisningen provocerade inte fram mordet, ej heller ledde undervisningen till mordet Förklaringsmodellen som Catomeris erbjuder är exakt som att ge det lilla 9-åriga våldtäktsoffret skulden till att ha fått analen spräckt av pedofilen för att hon hade för kort kjol.

Det finns heller inget djupare i att förklara, förstå eller för vänstern försvara att barbarer hugger huvuden av civiliserade människor lika lite som det behövs förklaringsmodeller för att urskulda pedofilens våldtäkter. Alla förklaringar ekar tomma och meningslösa.

Islam är de burdusa grobianernas politiska erövrarideologi och har samma existensberättigande som pedofili. Islam leder alltid till våld och vårt behov av att förstå och anpassa oss till de inavlade vildarnas beteende och drifter är och förblir noll. DE ska inte få befinna sig bland civiliserade människor, ännu mindre åtnjuta några som helst privilegier.

Och även om det hade varit lärarens uppsåt att provocera, så är det verkliga problemet att det överhuvudtaget finns människor i Europa som blir så provocerade av Satir att de dödar.

Ja, det vore sannerligen efterblivet.

Men vem har resonerat så, varesig om Hitler/nationalsocialiser eller om Mohammed/muslimer?

Du menar att vi skall anpassa oss till barbariska mordriter. Det är lika aktuellt som att vi ska låta pedofilerna knulla våra barn. Muslimer och pedofiler har en del gemensamt, och inte bara för att deras sk "profet" var pedofil. Islam och pedofili är precis lika oönskade i en civilisation. Pedofili och Hatets religion Islam är en tragedi för alla inblandade.

Islam har inget här att göra, det är sant.

Men om man inte kan se skillnaden mellan oprecisa formuleringar och förklaringsmodeller så är man av samma skrot och korn som islamisterna.
Ja, SVT är vinklat, det vet nog precis alla inklusive dess anhängare som förnekar det av naturliga skäl. Men "förklaringsmodell"? Really?

Det jag vill säga är att det inte finns någon anledning till mordet som är värd att diskutera precis lika lite som att försöka förstå en pedofil som nyss knullat ett barn och lagt tillbaka det döende barnet i barnvagnen med ett stort blödande, gapande hål i underlivet.

Islam skall bort. Det är en psykisk sjukdom.