Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vi kommer aldrig få veta hela sanningen bakom Estonia, hemliga dyk har ju gjorts av säkethetstjänster då luckorna va öppna nu i senaste videon bevisar ju det mer, nått har ju plockats bort och döljts vare sig det är en hemlig last eller annat, det dom inte kunnat dölja är hålet- även om fartyget bärgas vilket är högst osannolikt att sker nu efter så många år, troligtvis blir det dykningar och andra undersökningar.

OM (observera ordet).... Om Estonia kolliderade med ett ubåtstorn och tornet fastnade med en fena i hålet på styrbordssidan så skulle det med stor sannolikhet resultera i en kraftig slagsida medans ubåten sjunker. Detta skulle isåfall även förklara att den första slagsidan rätar upp sig igen när ubåten lossnar och kan sjunka vidare.
OM, OM, OM (eftersom du har svårt att skilja på teoretiska scenarion och JAIC-versioner)

Uppskattar att att du kämpar på, många bra poänger har du framfört! Hålet finns där och vi vet ju inte ens vad mer som kunde hittats om vraket hade undersökts ordentligt från början (officiellt) Ingen har ju längre ens tillgång till all dykningsfilm från Rockwater för rikets säkerhet

Tror du att det "nyupptäckta" hålet uppkom i samband med och bidrog till förlisingen?

Den iden är inte så dum.Ubåten hänger med sin fena i hålet s.a.s.?

Men hur får du en så kraftig kollision att Siri m.fl. upplever den påtagligt då fenan sitter på sidan av ubåtens torn? En annan fråga är varför ubåten sjunker (med flit, eller tar den in vatten?)och på vilket sätt den skulle kunna ge slagsida. Om vi pratat 1000 ton ubåt som den i dokumentären så gissar jag på dykankar på säg 200 ton. Det motsvarar isf ’heeling tank’ på Estonia, fast med lite mer hävarm.

Det nya hålet har en plåtdel som är böjd utåt. Hur kan det ha uppkommit när Estonia nådde botten? Har sjöbotten fastnat i skrovet och sedan dragit ut plåtdelen? Eller vad tror FarbrorBarbro?

Det är knappt tio mil sjövägen mellan Umeå och Wasa, maxdjup ca 25 meter, snittdjup kan ligga på ca 10-15 meter. Avstånd öppen sjö kan kanske vara ca åtta mil. Wasa är Umeås närmaste grannstad. Med det sagt tror jag inte sjön är lika grov som på öppna havet vid kontinentalsockeln. Sträckan kan väl närmast liknas vid kuststräcka.

Viking Sally (så småningom Estonia) gick i många år sträckan trafik mellan Stockholm - Mariehamn - Åbo och Kapellskär - Mariehamn - Nådendal. Här finns mycket intressant info och historia om båten fram till förlisningen: https://www.faktaomfartyg.se/viking_sally_1980.htm

Jag har under de 26 år sedan Estonia förliste inte hört talas om sprickor i skrovet, därmed inte sagt att de inte fanns men eftersom ingen har kunnat, eller kanske kommer att kunna, verifiera påståendet tycker inte jag att man ska med det i ekvationen. Men, hon har iofs haft bottenkänning några gånger. Lite kluvet här.

Oavsett, ska bli intressant att som vi äntligen får ett avslut. Många av oss gav upp efter några år efter mörkläggningen 1994.

Nej, jag har svårt att tro det av flera skäl:

1. om det är orsaken till slagsidan så är det obegripligt hur så mycket vatten kom in utan att någon på däck 1 ser mer än små mängder på durken när de flyr. Oavsett vad men tycker och tror om olika beräkningar så är det solklart att 1000-tals ton vatten krävs, varav åtskilligt på däck 1.

2. om det är en kombination med att bogvisiret lossnade och orsakade vatten på bildäck, så saknas ett rimligt orsakssamband som jag ser det. Först skulle vi behöva ha den mycket kraftiga kollisionen, sedan vattenintrång i eller strax över vattenlinjen vilket tar tid. Men vi skall också hinna ha 15-30 minuter av oljud från fören, alternativt så skall visiret redan lossnat när kollisionen sker. Ordningen på ljuden stämmer inte, och Occam har synpunkter.

3. Den mest väsentliga invändningen är för mig att vi har exakt noll vittnesmål från däck 1 som passar in på en kraftig kollision. Den gode norrmannen talade om 1000 ton i flera knop för att ge en så omfattande skada, och det skulle rimligen ha varit ett sanslöst oljud av stålplåt och spant som spricker på däck 1, särskilt för de 5-10 som bodde närmast. Men det är inte vad de säger. Flera säger att de väcktes av slagsidan och säger inget särskilt om detta helvetiska oväsen.

Sedan finns det frågetecken om skadans form och utbredning med tanke på att Estonia gick med 12-14 knops fart och skall ha rammats midskepps, men vi har å andra sidan ingen klockren förklaring till hur den uppstår på botten heller.

Jag har ingen förklaring till hålets form, men vi har å andra sidan inte fått se någon överblick över hela skadan. Dplay måste rimligen ha mer och bättre bilder än vad de visade under <5 minuter i dokumentären. Jag är särskilt intresserad av partiet som ser närmast ”stansat” ut, med en intryckt del på ena sidan och en nästan helt rak brottyta på andra sidan. Hur går det till om det är en sten på botten (eller fartygsstäv)?

Det finns å andra sidan ingen bra förklaring till skadans form som den visas i rek.bilden om vi tänker kollision heller. Estonia gick med 12-14 knops fart och skall ha rammats midskepps. Hur sker det utan att skadan får en lång utsträckning längs med sidan?

Detta för att haverikommissionen valt att inte ta med sådana vittnesmål:

"Tuomo Karppinen och Heimo Livonen, som satt med i Haverikommissionen för Finlands räkning, har tonat ned betydelsen av upptäckten som de menar inte har något med själva olycksorsaken att göra. Experterna menar i stället att hålet har uppkommit efter att fartyget sjunkit, när skrovet träffade botten. Om hålet uppstod innan fartyget sjönk skulle det definitivt ha hörts rejält, menar Karppinen och Livonen.

– Stålplattan är gjord av 8-10 millimeter tjockt stål. Om en sådan slits sönder så skulle ljudet vara fruktansvärt, säger Tuomo Karppinen till STT.

”Ett halvt jävla liv har jag trott på den här Haverikommissionen och svaret att bogvisiret föll av. Jag har blivit blåst”, säger Yasmina Olby.

Yasmina Olby reagerar starkt mot uttalandet.

– Topplocket rök när jag läste det. Vad har jag sagt från dag ett? Jag har hört ett skarpt metalliskt ljud. Det ljudet är med i filmen ”Titanic”, men då måste jag stänga av ljudet, för jag tycker att det är obehagligt att höra det 26 år senare. Det är ljudet jag aldrig glömmer, säger hon och fortsätter.

– Jag kan inte höra det ljudet i dag. Det förekommer även i andra filmer om båtar som sjunker. Det är ljudet man hävdar att ingen överlevare har vittnat om. Jag känner bara skräck när jag hör just det ljudet för det var vad som startade allt.

Hör Estoniaöverlevaren Yasmina Olby berätta om hur hon känner sig lurad.
Olby, som i dag är gift, har två barn och arbetar som skolvaktmästare på Rudbeck i Sollentuna, berättade redan i det första polisförhöret om ljudet.

– Jag har varit glasklar med mina uppgifter från dag ett när vi blev polisförhörda i Finland. Jag har en tidsangivelse om när det hela startade, förloppet och vad jag hört, säger hon."

https://www.expressen.se/nyheter/yasmina-overlevde-jag-horde-skarpt-metalliskt-ljud/

Tänk lidandet de överlevande och anhöriga till omkomna fått utstå p.g.a. all sekretess och konstiga saker haverikommisionen orsakat.

Ja, fy sjutton. Plus de av oss som känt oss frustrerade och förbannade över mörkläggningen sedan 1994. Nu får senare generationer också uppleva det traumat nu, 26 år senare, och det berör en hel nation. En nation som blivit sviken av politiker på det mest nesliga sätt.