Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Hur blir ett "om" till något du kan utgå från?

Hur vet du att ingen gav dem order att gå djupare?

Kan hålet i sidan vara orsakat av stabilisatorerna då skeppet nådde botten ? de bör rimligtvis varit ute i grov sjö för att hämma rullning av skeppet.
Samt smällarna som hörts kan vara då däcket blivit blött så minskar friktionen på de bilar/lastbilar som står på däck och under krängning då rasar mot sidan och blir den slutgiltiga faktorn,båten skall ha varit fullbelagd av fordon .

Låt mig förtydliga: vi har en tydlig grafik i Fig 8.27 som visar vad som dykarna undersökte. Det är rimligt att anta att detta också är vad som gjordes. Om du personligen vill anta att de tog sig ner 25 m i ett vrak på 80 m djup när vi inte har någon uppgift att de gjorde det, då är det upp till dig. Men det är ren spekulation, inte baserat på några fakta.

Om man plockar på sig konsprationshatten så blir det än mer osannolikt att de var där, för då visste ju elaka staten att de skulle hitta fuffens där så då har de absolut ingen anledning att be dykarna ta sig ner dit. Och att de skulle göra det bara för kul, nej.

Det beror väl för de första på hur stor kollision vi talar om. Estonia vägde ca 15000 ton så för att hon skall flytta sig så pass att vi får lastförskjutning krävs något rejält. I Dplay-dokumentären nämns hypotetiska ubåtar på 1000 ton för att förklara hålet/sprickan, men då har vi något som liknar en personbil mot en större lastbil. Att det skulle ge lastförskjutning eller temporär slagsida låter inte rimligt i mina öron*.

För det andra, även om man tänker sig att en hypotetisk kollision skulle ge slagsida så skulle den rimligen bli åt babord eftersom centrum på hålet är vid styrbords fender, dvs över vattenlinjen. Det är inte vad vittnena berättar om.

*) Lasten var dessutom surrad enligt de uppgifter vi har, se t.ex. https://estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/17.2.217.htm

Låt oss nu bryta ner detta. Mina fetningar.



Här vrider du det till att det är dykarnas vilja det handlar om, trots att Tok-Frans påpekar att det är tekniskt möjligt att undersöka vraket inifrån, om staten vill.


Jag påpekar att det inte är så märkligt svårt att utföra detta dyk, om man (det vill säga ordergivarna, det vill säga staten) vill.


Och återigen vrider du det till att det handlar om dykarnas vilja, när det handlar om statens vilja till undersökning av eventuella hål i skrovet. Du är en djupt, djupt ohederlig debattör. Mycket skicklig i din desinformation förvisso, jag lyfter på bogvisiret.

För övrigt är du snart uppe i 850 Estonia-inlägg till försvar för JAIC-rapporten. Uppåt 530 i denna tråd. Du har en stor personlig investering i denna fråga.

Hålet är centrerat ungefär vid den blåvita fenderlinjen ca 2 m över vattenlinjen, så stabilisatorfenan kan vi utesluta som orsak.

Lasten var enligt de uppgifter vi har väl surrad:
https://estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/17.2.217.htm
Men i ett senare skede med >30 grader slagsida kommer lasten till slut att förskjutas.

Som så mycket annat runt Estonia så har någon självfallet tittat på detta. JAIC uppskattade effekten lastförskjutning till att det behövs 10% mindre vatten på bildäck för att nå den kritiska slagsidan, motsvarande 200 ton mindre än 2000 ton. Detta var baserat på en maximal förskjutning på 2 m eftersom lastbilarna stod så tätt i aktern. SSPA har senare gjort beräkningar som visar på en tänkbar slagsida på 4, 7, 12 grader för lastförskjutning på 1, 2, respektive 4 m.
http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/2_Review_of_evidence_and_forming_of_loss_hypothesi s.pdf, s.23.

Men jag säger ingenting om att det är teknisk möjligt eller inte. Jag säger att inget tyder på att
a) dykarna ombads ta sig ner till styrbordssidan invändigt på däck 1,
b) dykarna gav sig dit självmant
Jag är inte ens säker på att vi är oense om något av ovanstående. Du förefaller leta efter väderkvarnar.

Eftersom sikten utvändigt bar dålig och ’mud-line’ enligt ROV-rapporten ligger mycket nära det nya hålets position så är men slutsats därför att dykarna aldrig upptäckte några hål i skrovet, vare sig detta hål fanns där eller inte.

Kan bekräfta att både svenska och vissa utrikes myndigheter har en agenda som bl.a innefattar att dölja saker som hände på Estonia. Kan även bekräfta att det finns användare här i tråden som aktivt arbetar för att övertyga allmänheten om att det inte finns något att dölja. Exempelvis genom att upprepat skriva att det ”nyfunna” hålet är långt över vattenlinjen trots att det inte är det. Det är varken nyfunnet eller långt över vattenytan.
Det finns ett flertal konton på Flashback sedan många år tillbaka som skapats enbart i syfte att göra just detta, inte bara kring Estonia utan även andra ämnen som eventuellt kan aktualiseras och tas fram i ljuset i framtiden. I slutet av 2004 medgavs det att Estonia transporterat militärt material, så konton skapade 2005 ska man definitivt vara vaksam mot.
En tredje sak jag kan bekräfta är att det finns saker med Estonia som ännu inte kommit till allmänhetens kännedom. Frågan är om det någonsin kommer komma fram. Inblandade parter vet inte ens själva om det var en riktig olycka eller inte, men vill inte utreda det ordentligt pga vad som skulle kunna komma fram.

Sedan återstår det att se om sanningen kommer fram under vår livstid eller om det sker först när alla inblandade och alla risker är borta och sekretessen kan släppas. Om nu ens underlaget finns kvar tills dess alltså, mycket har redan försvunnit och mer kommer att försvinna. Det här är det enda jag kommer skriva om Estonia så länge inget mer kommit fram, jag vill inte riskera min egen källas säkerhet.

Medveten om att mitt inlägg bidrar med absolut noll.
Men haha, du bekräftar alltså!
Jag hakar på, även jag bekräftar.

Men det där kan ju jag säga att det inte stämmer. Om ballast tankarna ger en slagsida på 10 grader, så lär nog det blir värre om det är ett hål.

Du skriver att det är jämt fördelat, det är det inte i mitt tankestätt, jag tänker mig att, precis som hos den tyska skeppsbyggaren, att saunaavdelningen var vattenfylld.

k
Har förstått detta redan. Argumenten som förs fram är så svaga, dumma och enkelriktade i vissa fall att man häpnar, så ja, du har nog rätt här. Det finns människor i tråden som har en agenda.

Det är ganska säkert att revan har med det hela att göra och det lär nog sitta en och annan gammal skeppsbyggar uv och simulera just nu. Sanningen kommer att komma fram.

Med den info som finns så anser jag att det är belagt att revan orsakade olyckan. Och ser inte så mycket att tillföra. Jag har åkt på x antal varningar och blir avstängd nu ett halvår

En rendering är ju en rendering.

Nya hålet stämmer med varvets inringade område.Varvet var ju ochså dom som hörde överlevare och vad dom såg.
Det gjorde inte ha erikomissionen.