Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Eller att fartyget helt enkelt har knäckts utav de kraftiga vågorna. Såg ju ut att finnas ett hål till och det kan ju stödja knäckteorin.

Knäckts på sjön utav de kraftiga vågorna?
Som gjort hål vid bildäck?
Du har inte så mycket erfarenhet av att vara ute på sjön va?

Vilket trams. Det vore bättre om du och andra nöjde sig med att skriva om sånt de i alla fall har en gnutta kunskap och erfarenhet av.

2 st fundamentala fel gjorde också att förlisningen gick fortare. Vid lastning så lastade de tunga lastbilar utmed styrbordssidan och därav fick de korrigera med BB:s heelingtank, varav det uppstod att de hade inget att korrigera med när de fick kraftig slagsida åt SB. Sedan under fartygets gång när de kom ut i öppen sjö, vågorna kom in från bb:s bog och när de fick det kraftiga slag mot det kraftigt utsvängda bogen/bogvisiret så började händelseförloppet. När de insåg på bryggan att något var fel,cde förstod nog inte riktigt skadans omfattningen och gjorde en babords gir och gick upp i vind och sjö. Därav gick det fortare då än mer vatten strömmade in. Istället skulle de ha girat styrbord så att fören vändes bort mot vågorna och tagit in vågorna akterifrån, då hade händelseförloppet blivit långsammare.Eller som aldrig har tagits upp, öppnat akterrampen, vattnet hade kunnat strömma igenom.

Min teori är att sprickor som har uppstått är att det har blivit ett bendning moment och vridande moment dels pga lasten och vatteninträngning under tiden fartyget sjönk samt att hon har ändrat läge under sin tid på havets botten. Hade det varit en seriös dokumentär så hade de kunnat ställa dessa frågor, istället skapar det bara vilda spekulationer och konspirationer. Ser fram emot en seriös undersökning där vi får svart på vitt hur denna reva har uppstått. Så dessa konspirationer får ett slut.

In view of this it can be concluded that if the vessel had no further openings, through which water could enter the ship, and the water on the vehicle deck did not flow down to the compartments below, the vessel would have either capsized rapidly or it would have managed to turn away from the waves and reduce speed with the consequence of surviving a longer period and actually improving its situation. The MV Estonia’s behavior fits to neither of these two cases. Therefore further leaks or openings have to be added to model its behavior.

Använd sökfunktion för att hitta.

Om du istället använder hjärnan, vilket du inte verkar göra, så fattar du att om däck är fullt med vatten, och båten lägger sig, så går inte båten tillbaka. Om båten tippade redan innan vattnet hade flyttat på sig, så finns det inte en chans i hela världen när allt vatten har dragit till en sida.

Du är verkligen autistisk. Ja det kom vatten, precis som det skulle komma vatten genom din ytterdörr, men det påverkar inte stabiliteten så man kan räkna på det.

Kan du kanske för allas skull läsa texten du citerade igen? Var någonstans står det att det måste funnits ett hål under vattenlinjen? .... waiting

Svar: ingenstans. Om du läser både huvudsats och bisats så framgår det vad HSVA menar: det behövs öppningar (uppifrån eller nedifrån) där vatten kan komma ner under bildäck. I samma kapitel listar de också de olika sätt sätt som vatten kan rinna ned till däck 0 & 1: ventilationstrummor på sidorna, ventilationsrör till bildäck och center casing.

Jag läste HSVAs rapport när den kom ut 2008. Jag vet vad som står i den. Du, som förhoppningsvis inte är autistisk, kan väl läsa deras slutsatser och berätta för tråden var de kommer fram till att Estonia måste ha haft ett hål under vattenlinjen.

... waiting ...

Nu har de räknat på inflödet genom bogen om den var öppen och fick den till 300 ton per minut, om du läst mina inlägg, vilket du inte gör, så kanske du hade kommit ihåg att besättningen skulle suttit och tittat på i 4 minuter tills det funnits en halv meter vatten på bildäck, då färjan skulle fått slagsida.

Under tiden som detta sker, skall alltså vattnet, som är på däck åk in i ventilationsrören i samma hastighet som på däck. Ja det kanske låter troligt i dina öron.

Så för att sammanfatta.
Ingen har sett rampen öppen men alla förutsätter att rampen var uppe för att det passar simuleringen. Och för att passa modellen, så behöver man ha massor av vatten i de nedre delarna så då hittar man på lite anledningar. Att vatten friflödar genom ventiler och dörrar med en takt som är större än vad batman skulle kunna utföra.

Kapten skiter i att gösstaken är borta. Besättningen skiter i att det flödar in 300 m2 i minuten. Kapten ser inte att det helt plötsligt lyser på vågorna framför båten. Ingen kallar på sos i det läget.

Besättningen på däck ser inte ens något vatten och rampen är uppe, så de måste ljuga.


Eller så var det som det var, ett hål i skrovet där vatten rann in till saunan bland annat. Därefter blev båten instabil och när kapten trodde att det var det kassa bogvisiret som orsakade förskjutningen, så blev det kaka på kaka när han drog babordsgiren. I det läget strömma det in vatten via bogen då tätningarna var kassa. Och så var det två inflöden. Därefter strömma vatten upp till däck 1 och kanske bildäck via ventilationen. inte i 300 m2 i minuten för det är autister som tror på, men i en takt som påverkade. Båten ligger sedan sida emot vinden och bogvisiret som var klent, tar stryk och faller av medan bogrampen är kvar.

Så gick det hela till.

Nej det är riktigt. Vattnet som rinner från bildäck 2 genom dörr och hiss till däck 1 påverkar inte stabiliteten nämnvärt. Så bra att vi är överens.

Men det kan förklara hur de överlevande från däck 1 såg vatten på durken på däck 1 när de flydde. Inte sant?

Halmgubbar kan ta sig olika former, och den här är väl närmast en clown. Vatten kan rinna in genom ventilationstrummorna till däck 0 och 1 efter att slagsidan nått 35-40 grader. Detta är långt efter att de tre i ECR ser vatten komma in bredvid rampen.

Du kan väl nöja dig med att hitta på egna fakta om dörrar, ventilationstrummor, m.m. Vänligen avstå från att hitta på ståndpunkter som jag inte har.

Harkel. Jag har ett par dagar på havet. Fast den här knäckgrejen är långsökt, jag vet.
Men det är faktiskt båtar som har knäckts när det varit grov sjö, och denna båten var gjord för kustzonen. Plus att jag har läst om att det fanns grova rostskador på vissa ställen.

Man vet aldrig.