Om tiden skulle gå snabbare, skulle då gravitationen också bli starkare?

Detta besvarar ju inte frågan i topic: "Om tiden skulle gå snabbare, skulle då gravitationen också bli starkare?"
Tiden kan inte gå snabbare på samma plats och på detta sätt påverka gravitationen. Därmed skulle ju gravitationen kunna förändras på en given plats och på så sätt förändra hur snabbt tiden uppfattas gå där. Om man inte är där förstås.

Starkare gravitation = långsammare tid.
Detta har bevisats experimentellt på jorden.
Hur svarar inte det på frågan?

Vid ett svart håls händelsehorisont står tiden t o m helt still! (Relativt en observatör på stort avstånd.)

Man kan inte göra en sån miniatyr.

Men om man korsar en minotauros med en enhörning och får avkomman att krypa genom ett nålsöga, vet man ju inte vad som kan hända.

Ditt svar anger nämligen starkare gravitation= långsammare tid och frågan var tvärtom x 2.
Frågan: "Om tiden skulle gå snabbare, skulle då gravitationen också bli starkare?"
Svaret är alltså: dubbelnej.

Det innebär glädjande att du bara har fel till hälften, dvs 100 % fel.
VSB

Ja kanske inte i verkligheten så går det inte. Men hypotetiskt tänkt går det att konstruera ett solsystem som är lika stort som en atom. Och där går ljuset runt atomen oerhört många gånger mer runt atomen än den går runt solen. Därmed går tiden snabbare vid atomen än solen vid den hypotesen.

Man behöver kanske inte alltid beskriva saker som kan hända i verkligheten. Utan man kan väl använda hypoteser som exempel?

Om den hypotesen skulle stämma. Skulle det då inte innebära att slumpmässigheten i kvantfysiken är kanske felaktigt tolkat, pga. dom inte har räknat med att tiden går så mycket snabbare på den lilla skalan.

Även GR har sina problem. Utöver de mer kända likt singulariteter, kvantisering, tröghet, problemet med initiala värden och ja, lite allt möjligt egentligen så har vi även mindre uppenbara likt avsaknaden av lokal konservation av energimomentumet då stressenergitensorn inte tillskrivs den krökta geometrin rumtiden består av.
Schwarzschildmetriken är väl knappast värd att hänvisas till i en fråga gällande gravitationell tidsdilatation. Vart kommer vi då? Riemannkurvaturtensorn och Riccikurvaturen?
Vad säger deras baser eller form oss som direkt visar på tidsdilatation?
Det är ju knappast uppenbart. Lorentztransformationer för tröghetsmomentum som inte är konserverat men beroende av rumtidens krökning, som ironiskt nog bland annat beror på tröghetsmomentumet.

Man skulle kunna mena på att det är lätt att se att tidsberoende processer går fortare i tätare rumtid, observerat av en utomstående observatör på samma sätt som en total krökning av universums rumtid skulle få avlägsna objekt att se ut att vara närmre eller längre från varandra, men det konceptet överfört på tid.
Det stämmer sannolikt inte men vore lättare att se än definitierade egenskaper som gäller genom konvention och som också påvisas från en annan position genom en process som också gäller per konvention.
Eller hur formalismen är fri att definiera vilken godtycklig rumtidspunkt som helst för en händelse, vars relativa förhållande till en annan kan definieras ske på samma rumsliga plan då det inte går att bestämma detta för olika händelser vid olika positioner. Där vi därför också kan utgå från gällande förhållanden hos Minkowskidiagram innan vi låtsas som att våra operationer därifrån är någonting annat än definierade och parametriserade delsystem vars giltighet också sägs gälla per konvention.
Det är långt ifrån fundamentalt grundat i observationer. Det är mer likt strängteori på så sätt att man har en stor frihet som man därefter försöker motivera begränsningarna, ofta utan att lyckas och istället tvingas konstatera.

Din fakta om GPS som du menar innebär att satelliterna utsätts för gravitationell tidsdilatation är inte heller uppenbar då de är i fritt fall.
Samtidigt som krafter och acceleration inom relativism förskjuter positionen i Minkowskirummet åt fel håll med Lorentz standardregler, när verkan ökar i andra riktningen. Vilket man då klipper och klistrar ihop med exotiska vektorer och definierad varians och invarians, samt sekvensering, vilket ironiskt nog får acceleration att mer likna momentum, vilket då inte är lokalt konserverat och dess bestående av tröghet saknar mekanism, utöver tröghet från t.ex. elektromagnetism som Riemannmetriken inte innefattar, som Riccikurvaturen består av men som Minkowskiummet behandlar men där utan krökt metrik.

Sen består fältekvationerna av såpass abstrakta mekanismer att det är omöjligt att inte bli imponerad av den vackra och mycket komplicerade formalismen med dess mekanismer, men det är också svårt att se vissa detaljer lite som fusk med anledning av nödvändiga funktioner.
Lite som grafen som visar inflationsfältspotentialen inom Inflationsteorin.

Jag gillar dock fortfarande spinorer men tänker fortsätta kalla dem för häftiga vektorer med bjällror.

Vad är ens tid? Om fritt fall innebär oberoende av ett starkt gravitationsfält, eller en brant krökning om så vill och inte ger någon effekt på tiden, medans elektromagnetiskt motstånd mot fritt fall, där man är statisk inom ett svagare gravitationsfält eller inom en planare rumtidskrökning, innebär istället acceleration som påverkar tid.

Bägges massenergi påverkar därutöver. Samtidigt så sker effekten direkt som med frekvensen hos ljus.

Plus tusen andra saker. Många märkligheter med detta. SR och GR är ju inte riktigt kompatibla.

GR är dock den bästa teorin om detta.

Vad jag lyckades greppa om all the shit bout space and time så är de väl de att gravitation och tid hör ihop. Mao så finns de platser i universum där tiden står praktiskt taget stilla och platser som våran planet där den har sin stilla gång men nu är se ju bara jag yrar och ingenting jag kan ta gift på men de är iaf så jag förstått att allt på lekmanna basis då förstås.

Tidsdilatation mm för bl a GPS.

GPS-satelliterna rör sig i cirkulära banor på 20200 km höjd över jordens yta med dess radie på ca
R₀ = 6371 km,
dvs från jordens centrum är det
R₁ = ca 26600 km.

Hur fort tiden går på olika avstånd från en sfärisk kropp, ges av Schwarzschildmetriken. På avståndet r från jordens centrum ges den gravitationenella tidsdilatationsfaktorn relativt oändligt avstånd av
√(1 - (2G/c²)(M/r))
där G är Newtons gravitationella konstant, c är ljushastigheten och
M = 5.962•10²⁴ kg
är jordens massa. Nere på jorden går tiden alltså
√(1 - (2G/c²)(M/R₀)) / √(1 - (2G/c²)(M/R₁))
gånger långsammare än på jorden, vilket om man stoppar in siffror ger par tiondels nanosekunder per sekund. Vill man få fram lite fler värdesiffror med en vanlig räknare är det bra om man taylorutvecklar uttrycket upp till första ordningen, vilket ger
1 - (GM/c²)(1/R₀ - 1/R₁).
Den andra termen (allt efter "1 -") blir då ca 5.29•10⁻¹⁰, dvs nere på jorden går tiden långsammare än vid en stillastående punkt i satellitens bana med 529 picosekunder per sekund.

Men satelliten rör sig ju med en hastighet som ges av
v²/R₁ = GM/R₁²
dvs
v = √(GM/R₁) = ca 3.87 km/s.
Detta ger en långsammare tid med faktorn
√(1 - v²/c²) = √(1 - (G/c²)(M/R₁))
än den stillastående punkten.
Jämfört med den rörliga satelliten går tiden på jorden alltså långsammare med faktorn
(1 / √(1 - (G/c²)(M/R₁)) ) • √(1 - (2G/c²)(M/R₀)) / √(1 - (2G/c²)(M/R₁))
vilket Taylorutvecklat blir
1 - (GM/c²)( 1/R₀ - 3/(2R₁) ).
Med siffror:
Tiden på jorden går långsammare än på satelliten med 446 picosekunder per sekund.

Men... Varför spelar en så liten skillnad någon roll? Anledningen är att GPS fungerar genom att räkna ut avstånd genom att använda tidsskillnader mellan att GPS-signalen skickas från satelliten till dess den når GPS-mottagaren på jorden. Och drar sig klockan på jorden med ca 0.2 ns varje sekund, så blir detta ca 20 ns på bara 100 sekunder. So what? På 20 ns hinner GPS-signalen 6 meter! Och allt värre blir det. Och därför har man byggt in en korrektionsfaktor i GPS för att korrigera för tidsdifferenserna. Och med detta fungerar ju GPS.

Topic: Att tiden går långsammare längre ner, där gravitationen är starkare, är ett faktum. Det TS föreslår är raka motsatsen, vilket är helt fel.

Btw: det är så här som riktig fysik ser ut. Det är formeltätt, men någonstans måste man också kunna ta fram siffror. Nu skriver ju iofs inte t ex Hawking så här i t ex sin bok Korta svar på stora frågor, men bakom allt han säger där har han stöd i ekvationer och beräkningar. Det är liksom sånt som fysiker gör (inkl de som gör experiment och observationer).

Ang beräkningarna här:

Gulligt.

Nyckelordet gällande satelliters gravitationella tidsdilatations varande eller icke varande är just "stillastående".

Som bekant så är de inte stillastående utan är i fritt fall mot jorden tillsammans med en sidledes hastighet så de konstant missar jorden.

Gravitationell tidsdilatation sker inte vid fritt fall så den enda tidsdilatationen från satelliter kommer från accelerationen upp i dess hastighet som krävdes för att de skulle hamna i omloppsbana.

GPS fungerar inte heller så att signalen med tiden från satelliterna jämförs med mottagarens klocka på jorden, utan mottagaren jämför signaler från flera satelliter med varandra. Mottagaren behöver ingen klocka. Mottagarnas klockor skulle inte vara exakta nog ändå.

Återigen så är ekvationerna det lätta, men vad som representeras är det svåra, fysikern.

Mitt svar är till detta du skrev "Att tiden går långsammare längre ner, där gravitationen är starkare, är ett faktum. Det TS föreslår är raka motsatsen, vilket är helt fel."

Om man skulle göra en hypotetisk miniatyr av ett solsystem till storleken av en atom, skulle inte då dess gravitation fungera som elektromagnetism. Och därmed tiden gå mycket snabbare. Just pga. ljuset hinner spinna runt objekt i den lilla storleken jämfört med storlekar på solsystem. Det skulle säkert bli konflikter och annat, men du förstår säkert vad jag menar.

Så det jag egentligen föreslår är att tiden går mycket snabbare vid elektromagnetism och kvantvärlden.
Och därmed saker som man anser vara slumpmässiga i kvantvärlden kanske inte egentligen är det, för att tiden går så snabbt där att det är svårt/omöjligt att "observera" på en rätt grad.

(är dålig och olärd i fysik, så mina svar och termer kan verka lite annorlunda)

Vadå som elektromagnetism? Varför skulle gravitationen bli som den? Vad skulle förändras för att ge den effekten menar du? Menar du att accelerationen från elektromagnetism skulle vara större på liten skala än gravitationskraftens krökta rumtid skulle ge så tidsdilatationen från en snabbare accelerationen skulle kunna vara större än gravitationell tidsdilatation? Frågar du alltså om tidsdilatationen kan vara större av rumslig acceleration än från gravitation? Vad har skala med det att göra? Vad har ljusets omloppstid runt ett objekt med tid att göra? Hur har ljus en omloppsbana? Vad har objektets storlek med något att göra?
Hur skulle ljuset påverkas av elektromagnetism? Hur skulle ljuset accelerera? Vad är det tiden förändras hos vid ljus gravitationella omloppsbana? Hur skulle en stabil sådan omloppsbana fungera, eller vad har annars gravitationell frekvensförskjutning av ljus att göra med tid? Varför går tiden snabbare av elektromagnetism än gravitationens krökta rumtid oberoende av hur snabb acceleration de innebär? Vad har kvant med någonting att göra? Varför skulle slumpen bero på tidens hastighet? Slumpen i vilket kvantfenomen? Varför skulle vi inte märka att slumpen var observatörsberoende? Va?

Nej, jag förstår tyvärr inte vad du menar.

Sen är inte rätt svar på någonting att Schwarzschildmetriken "ger" gravitationsfältet eller att man ser på den hur gravitationen påverkar tid. Rakt tvärtom så är denna metriken definierad just så som gravitationsfältet och dess tidspåverkan observeras. Om jag märker att tiden går långsammare vid starkare gravitation och skriver ner det på ett papper så är det inte mitt papper som ger denna effekt. Det man ser på mitt papper är just definitionen av observationen, så att man ser effekten "direkt" på mitt papper beror bara på att observationen är nedskriven där. Det är endast en beskrivning, utan någon förklaring.
Schwarzschildmetriken består av observationerna så observationerna ges inte från eller visas direkt av metriken. Det är som att säga att observationerna ges från och visas direkt av observationerna.
Där metriken därutöver också innefattar definitioner som gäller per konvention.

Gällande topic så kan en utomstående observatör observera ett gravitationellt system på olika sätt beroende på relativ tid. Men den utomstående observatören vet att dennes observation beror på initialsystem så gravitationens fältstyrka eller rumtidens krökning tillsammans med massornas storhet och tröghet samt deras acceleration per observerad sträcka behöver härledas från samma initialsystem, från samma rumtidspunkt.
Så observationen varierar men observatören vet att gravitations storhet är oberoende av vem som tittar på effekten av den.
Gällande tidseffekter inom ett eget gravitationellt system så går det inte skilja från andra saker som massa, tröghet, acceleration och en massa saker.
Detta då det du citerar stämmer och visar sig på många olika sätt.

Om du skulle ta ett solsystem i storleken av en atom. Och sen jämför du den med ett vanligt solsystem. Sen sätter vi igång båda samtidigt. Skulle då inte tiden gå snabbare för dom som bodde i det solsystemet som var stort som en atom? Då går ljuset runt den lilla planeten i solsystemet mycket snabbare om man jämför med det stora. Och all annan rörelse också?

Tänk dig om detta solsystem vi nu lever i skulle vara en "atom" inne i ett större solsystem. Då kan man lätt kunna konstatera att "tiden" här går snabbare än det solsystemet vi skulle vara inne i.

Då skulle man se och märka att det skulle ta längre tid för dom stora objekten att nå dit dom ska. Jag skulle kunna anta att dom stora objekt skulle vara någon sorts partiklar då

Angående det vad jag sade om elekromagnetism kan du ignorera. Det var kanske ett dåligt exempel. Är ingen fysiker tyvärr.

Så kanske tiden är bara en mekanism i struktur.