Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Och det fick du ju, mer en en gång.
Det finns ingen möjlighet att stänga ner samhället för influensan, ingen skulle vilja det, ingen skulle gå med på det. Det räddar helt klart inte tillräckligt många människor. Av samma anledning stänger man inte trafiken.
Men man forskar på att ta fram bättre vaccin för influensan liksom man försöker få vägarna att bli säkrare. I covid- 19 dör det så många fler, många blir långtidssjuka och sjukvården utbränd. Där har du anledningar och du har redan fått en hel hög. När det finns tillräckligt med fungerande vaccin för covid-19 kommer inget land längre att ens diskutera nerstängning för detta ändamål.

På måndagmorgon kommer det vara knökfullt i tunnelbanan när ett par hundra tusen resenärer trängs. Likaså rapporteras det om trängsel på bussar och spårvagnar. Inte finns det några inspektörer som stänger ned där inte. Jag försvarar inte trängsel på nattklubbar och krogar, men för mig är det rätt uppenbart att de blivit symboliskt utsedda till syndabockar. Något för myndigheterna att visa upp att de minsann "gör något", då de blivit beskyllda för passivitet. Då måste man hitta några att ge sig på och visa på resoluta åtgärder. Då man är livrädd att ge sig på samhällsfunktioner som kollektivtrafik och skolor (som sannolikt är de stora smitthärdarna), väljer att man istället att ge sig på de små. Någon pizzeria får stänga för att gästerna sitter för tätt.

Problemet med dig är att du inte fattar hur vaccin fungerar. Är tillräckligt många vaccinerade kan viruset inte sprida sig och sjukdomen dör i princip ut. Det är en matematisk funktion. Även om varje vaccinering "bara" ger 70% skydd sprids inte viruset. Då 0,3^oändligheten blir noll. Förutsatt att alla är vaccinerade mot rätt sträng av viruset och alla i snitt hade smittat bara en person.

Tack.

Nej, problemet är att du inte inser ditt hyckleri i frågan när det kommer till att värna om riskgrupper kontra andra smittsamma sjukdomar. Kan du snälla få in i huvudet att folk, främst väldigt sköra individer, dör i influensa TROTS att de är vaccinerade. Är dessa individer inte värda att rädda? Hade vi stängt ner hade dessa individer kanske inte dött.

I princip hälften i skolorna. Det var mer än jag trodde.

Men förmodar att det bara är "taktiskt" förnekande av Tengele då hans ursprungsplan var att nå flockimmuniteten snabbare med hjälp av skolan.

Jag kan verkligen bara utgå från personliga egenskaper här. I matbutiker tycker jag de med munskydd är mer ignorant mot att just hålla avstånd. Jag har åkt över bron några gånger och i Köpenhamn ligger munskydd överallt på marken och folk har dem i pannan , runt halsen och överallt. Sedan ser man många har lixom köpt tex Man United/ Barcelona munskydd och liknade ( noll skydd på dem ) . När tåget passerar mitten på bron drog 90 % i min vagn genast av sig munskydd både danskar och svenskar. Jag vet inte riktigt vad jag vill säga med detta inlägg. För jag syftar inte att resonera mot din åsikt utan bara dela med mig av min upplevelse att folk verkar ha svårt att använda munskydd på det vis som skyddar.

Varför skulle det inte finnas möjlighet till det?

Det är väl inte värre att stänga ned för influensa än för covid19, och på samhällsnivå är 1000 räddade liv klart likvärdigt med 6000, ingen större skillnad i storleksordning. Och på individnivå är naturligtvis alla liv lika mycket värda vare sig man räddas från att dö i influensa som i covid-19.

Förstår vad du menar. Dock är det ju en viss skillnad på nattklubb. Hög musik resulterar i att folk får stå och skrika varandra i ansikte för att kunna prata. Sedan är ju ett stort syfte med nattklubbar att få kontakt med nya människor ( ragga). Det gör folk väldigt närgångna med alkohol i kroppen. På tuben är ju de flesta tysta och stirrar i mobilen.

Nu dör inte fullt så sköra individer i ett virus som uppvisar 100 gånger högre dödlighet. Du tycker det är konstigt att många länder stänger ned och inför restriktioner rörande Covid19, men inte för influensa, trots att det bara är en bråkdel så farligt. Argumentet ska vara att det dör folk av alla möjliga sjukdomar, så då behöver vi inte stänga ned för den här sjukdomen heller. En fråga: Om det hade varit ett ännu värre virus, som hade varit extremt smittsamt och dödat 90% av de drabbade, då hade du inte heller velat stänga ned, eller införa några restriktioner för det där ju folk av bältros och influensa. Jag drar den slutsatsen. Din logik känns ju alldeles solklar.

Tegnell visar sig var lika skicklig och kompetent när det gäller vår flyktingpolitik som med smittskyddet han ansvarar för:

Tegnell uttalar sig om flyktingvågen

I en lång artikel jämför ansedda Financial Times hur Sverige hanterat coronapandemin och flyktingvågen 2015.

De konstaterar att landets strategi sticker ut kraftigt i båda situationerna.

En av dem som intervjuas är Anders Tegnell som uttalar sig om flyktingmottagandet:

– Migrationskrisen var inte riktigt en kris.

https://www.expressen.se/nyheter/tegnell-uttalar-sig-om-flyktingvagen-ingen-kris/

Har Tegnell uttalat sig om klimatfrågan än? USA-valet?