Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det kan också finnas en väldigt enkel förklaring i form av att man planerat att göra en uppföljande dokumentär och ville spara en del av materialet till den.

Att den estniska dykaren inte såg något hål är väl inte märkligt om han var där 2001? Det är ju i så fall helt i linje med att hålet var övertäckt och att vraket behövde mer tid för att vrida sig.

Ja men bara om räcket bevisligen har sågats av och det är ju den saken jag inte längre är övertygad om.

Ett alternativt bevis på att någon varit på bildäcket är väl då snarare den påstådda filmsekvensen från insidan.

Ja, det finns filmbevis att okända dykare befunnit sig på bildäck när Rockwater var där.
I övrigt tycker jag att du ska fundera ett varv till huruvida staketet är avsågat eller knäckt av okänd anledning..

Jag tycker att det är bättre du letar upp material som styrker att rampen var avsågad om du är så säker på den saken.

På sidan 206 i JAIC rapporten finns en bild från (finsk?) landbaserad radar under olyckstimmarna. Det är två oidentifierade fartyg strax öster om där estonia sjönk. Oklart var dom kom ifrån eller tog vägen. Men rapporten beskriver inte dessa direkt. Vad var det för fartyg?

https://postimg.cc/RW23t7vQ

Det skulle kunna vara en journalistisk fälla.
Man släpper först en exlusiv nyhet och ser vad reaktionerna blir och förhoppningsvis gör någon som varit med och myglat tidigare bort sig totalt med bortförklaringar vilket visar sig när man lanserar uppföljningen.

Du har varit övertygad om att räcket har varit avsågat under drygt 20 år. Sen blev du för gaggig för att kunna avgöra om månen är gjord av ost eller inte..

Nej, jag letade stöd för påståendet och snubblade istället på den här rapporten (sida 22-23) och är sedan dess inte längre övertygad om att räckena är avsågade.

Jag anser mig helt enkelt inte veta hur det ligger till med den saken.

Har du en bättre källa så får du gärna presentera den.

Min uppfattning är att stendumpningens officiella syfte var att förstärka botten så att fartyget inte skulle röra på sig för mycket.
Betonggjutningen skulle utföras genom att helt enkelt spruta ner betong i fartygets öppningar och fylla hela innanmätet, inte bygga en låda eller igloo runt båten.

Polacken nämner att han sett makabra dykvideos på sociala medier. Jallai har pratat med några dykare som varit där och bevisat det. De tillsammans kände till dykskvaller om mellan 30 till 50 dyk som utförts, en del sannolikt från ryssland och en hel del från tyskland.

Jag tror att du har fel.

Sjöfartsverket har i en rapport den 10 februari 1995 redovisat ett uppdrag från
regeringen att lämna förslag bl.a. om hur Estonia skall täckas över.
I rapporten redogörs för olika metoder för att täcka över vraket.
Sjöfartsverket föreslår att Estonia täcks med en skalkonstruktion av betong. I
rapporten sägs att denna metod för tankarna till ett mausoleum.
Av rapporten framgår att Estonia när hon sjönk hade ungefär 200 ton
eldningsolja och 40 ton dieselolja ombord.

Regeringens beslut den 2 mars 1995

Regeringen beslutade den 2 mars 1995 att uppdra åt Sjöfartsverket att i
huvudsaklig överensstämmelse med vad som redovisats i rapporten Övertäckning
Estonia upphandla och låta genomföra en övertäckning av Estonia med en
skalkonstruktion av betong. I beslutet sägs att det vid uppdragets genomförande
särskilt skall beaktas att platsen där fartyget förliste skall betraktas som en
gravplats. Vidare skall hänsyn tas till de miljömässiga konsekvenserna.
I beslutet sägs vidare att Sjöfartsverket skall leda arbetet med övertäckningen
samt att uppdraget skall genomföras i samråd med ansvarig finländsk myndighet.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/skydd-for-gravfriden-vid-vraket-efter_GI03190

Jag säger så här: om det visar sig att uppgiften i estnisk media om en andra horisontell spricka längre akterut, också ovan vattenlinjen, stämmer, då kommer inte Prof. Amstad att skicka några julkort till Dplay. För då har de fått honom att se ut som en fåne. Nu kan jag tycka att han borde ha ställt sig frågan varför skadan är centrerad ett stycke över vattenlinjen (på fendern) skulle ha åstadkommits av de ubåtar han visade, eftersom i alla fall den norska har förens spets väl under vattnet även i ytläge.

Vad den polske (obs!) dykaren skulle kunnat se vet vi inte säkert, för han var ju inte överallt. Men om min teori om att han simmade förbi en mosad stabilisatorfena är riktig, då passerade han platsen för hålet. En tanke slog mig nu: kan det vara så enkelt att stenmassorna som lades ut vid sidan av Estonia har pressats ned under vraket med tiden och sedan blivit en hävpunkt för vraket när det vrider sig från 120 grader slagsida 1994 till de 132 grader Dplay-filmen nämner?

Prio ett nu är helt klart att få reda på mer om det möjliga andra hålet i styrbordssidan. Om det finns där den estniska journalisten visar så är det en riktig fuling av Evertsson: de filmar från aktern längs fendern så då borde den synts.

Edit: jag yrade där, de filmar från fören längs styrbords fender. Men vi skall i så fall tro att de avslutade sitt dykprojekt efter en halvtimme filmning eller så och åkte hem till Tyskland... nja.