Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag har läst och tittat på allt jag kommit över om Estonia på nätet, samt läst två böcker om förlisningen. Är öppen för att det kan ha skett både det ena och det andra på vraket. Men jag har aldrig läst om en fastsvetsad ögla. Jag kan se den praktiska nyttan med en ögla. Men om du inte kan förklara hur du fått den informationen så har information inget värde. Vad har du fått det ifrån?

Fast det stämmer inte om vi pratar hastighet i u-läge, då är snarare 20 knop. Vilket även gäller samtliga ubåtar i näcken och västergötlands-klassen..

Undrar vad det är som är dolt under all sand dom dumpa 100 (nånting) meter från Estonia
Får hoppas på att Estland kollar upp det med

Det får mig att le, det är det jag har gjort, läst rapporten ! Har du ?
En massa troll som inte kan ta fakta till sig.

Öglorna skulle väl isf, vara till för att dra upp/öppna rampen?
Jag hittade det här om öglorna.

""Nästa film visar att påfartsrampen försett med öglor - EFTER katastrofen. Öglorna ska ha svetsats fast efter 6 december 1994, då de inte syns på några bilder, men före 19 juni 1996, då de plötsligt finns där.""
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2rzbE/sanningen-maste-fram

https://www.expressen.se/debatt/utred-de-frammande-dykarna-pa-estonia/

Men vad skall hon krocka med som ger ett distinkt hål ett stycke över vattenlinjen och dessutom spräcker skrovet uppåt 4 m långt? Utan att någon märker något? Ingen ser det andra fartyget (?), radarn larmar inte?

Det är lätt att småfnissa åt experten i dokumentären som mäter krafter i ton (!), men han har förstås rätt i att det måsta ha varit ett mycket stort tryck mot sidan på fartyget för att kunna ge en sådan skada. Den uppenbara lösningen är att fartyget självt stått för den stora massan som behövs, men det behövs också något spetsigt i mitten av hålet. Moränlera har föreslagits, men jag vet inte om det låter så troligt i mina öron.

En fråga är hur mycket vraket faktiskt rört sig på sluttningen sedan förlisningen. Om slagsidan från början var 120 grader och den nu sägs uppgå till närmare 140 grader och styrbordssidan dessutom inte har kontakt med botten, då förefaller det osannolikt att vraket bara har vridit sig där det ligger. Det är ganska mycket däckshus som skall pressas ner i leran i så fall.

Jag tror inte att Bogvisiret orsakade hålet men däremot så förstår jag inte hur folk kan avfärda att bogvisiret kan ha flutit några minuter och varit det den vita ubåten som den smale estländare såg.

Bogvisiret vägde väl rätt många ton så det låter inte rimligt att det skulle flyta några minuter.

Men för fan. Det är inte vikten som avgör om något kan flyta...

Även om jag finner din vridnings-teori bättre än det mesta så är ju rapporten som tidigare förnekat hålet, som nu dykt upp där alla har yrat om det, kanske inte riktigt ”fakta” då fullt ut, eller?

Menar du/ni att vi kan hoppa över den ”lilla” detaljen och sätta bogvisiret som sanning utan vidare undersökning?

På riktigt?

Enligt Tekniska universitet i Hamburg så saknar ivf, bogvisiret helt flytförmåga och måste därmed sjunkit omedelbart.