Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Bra jobb!

Var sonen frivilligplacerad med anledning av att R skulle föda barn? Om inte, varför skulle den lyftas bara för att hon väljer att bo i skyddat boende med andra barnet?

Som svar på det fetstilta: Exakt. Visst är det inte lätt. Vidare tycker jag att det visar på bristande förmåga vad som är bäst. Att erkänna vad som är bäst och att man tog ett kasst val är en start.

Läs mitt svar igen, du har feltolkat.

Jag orkar inte läsa det du har skrivit, men åklagaren är en åklagare, inte rättsläkare.
Hon hade ingen fraktur.
När ett barn ramlar och tar emot sig med handen så kan en sådan skada uppstå.

Exakt... Personen verkar veta allt om r

Snälla nån, det är ju uppgifter från rättsläkarens grundliga undersökning av Esmeraldas döda kropp.
Om det vore så enkelt att få sådana skador om barn tar emot sig, borde det inte anmärkas på, eller? Förresten, du skriver att hon inte hade en framktur, i nästa mening erkänner du att det är en skada...

Du kan ju inte gå in i en diskussion och strunta i att läsa det den andra skrivit?
Åklagaren är ingen rättsläkare, nej. Är du? Var det du som obducerade Esmeralda?

Wow, detta börjar bli häpnadsväckande. Du tror verkligen att du vet allt. Det är lite skrämmande faktiskt.

Konstruktivt...

Han bodde väl på något droghem i brist på annat? Tänk dig själv in i et scenario att du haft en fruktansvärd graviditet, kaotisk förlossning, ett redan socialt utsatt äldre barn och sedan får du inte komma hem och landa utan ska direkt vidare till något okänt ställe och får inte umgås med din son som kanske inte har det så bra? Vart vill du komma med ditt inlägg - att hon inte kunde vara rationell i det läget eller vadå? Ja nä det var hon väl inte, är det konstigt? Har du själv fött barn och ställts inför detta val? Inser du hur det låser sig i hjärnan?

Kanske du borde göra.... Intressant lyssna på hennes undvikande svar på varenda fråga...

I det stora hela spelar det väl ingen större roll egentligen. En skada hit eller dit spelar väl ingen roll när det finns 100 andra skador. Att ett barn har skador över hela kroppen från topp till tå känns det märkligt om R inte skulle sett eller märkt något.

Hon säger emot sig själv:
Dels säger hon att det är hon som skött om barnen, även Ps barn. I nästa mening säger hon att hon missat allt som hänt Esmeralda för att hon varit i någon bubbla.
Sedan säger hon att det är hon som klär på och byter blöja för att i nästa mening säga att hon inte sett några skador. När det blir jobbiga frågor svarar hon att hon inte vet.

Hon säger att det hon uppgett i första polisförhöret vet hon inte om det är självupplevt eller något hon fått återberättat av P. När åklagaren sedan frågar hur hon tänker att P ska återberättat det åt henne när han har en helt annan version av vad som hänt spelar hon dum och låtsas inte förstå frågan. Han har sagt att ha utförde HLR ensam och R har detaljerat beskrivit hur P gett henne instruktioner om hur hon skulle utföra HLR.

Det spelar som ingen roll egentligen hur det ligger till. Det vet bara R och P. Det enda vi vet är det som är svart och vitt dvs att Esmeralda vanvårdades sista tiden i sitt liv och dog pga att föräldrarna underlät sig att kontakta sjukvården.

Precis. Hon valde själv att placera sonen enligt SoL. Det blev sedermera LVU då han placerades på HVB. I samband med Es födelse känns det väldigt märkligt att välja bort sitt nyfödda barn för att kunna ha telefonkontakt med sitt äldre placerade barn. A hade det bra där han var. Han fick sin omvårdnad tillgodosedda av någon annan. Då känns det som viktigare i det skedet att knyta an till sitt nyfödda barn. Nu fick hon en psykos också efter Es födelse i och med omhändertagandet sägs det. Vilket stöd kunde hon då vara för A?

Tycker det tjatas och gnälls om att R jämt har psykoser. Psykos efter Es födelse. Psykos i samband med Es död. Hade hon hade en psykos vid Es död hade det framkommit vid den rättsmedicinska undersökning. Den visade att DET INTE fanns någon allvarlig psykisk störning vid dådet eller där efter. (Psykos räknas som en allvarlig psykisk störning)...

Hon fick väl en psykos pga situationen som rådde? Nämnde hon inte att det hemmet riktade sig till missbrukande barn? Hur vet du att det var bra för honom där?
Man behöver inte vara svårt psykiskt stöd för att ta dåliga beslut/ vara en dålig förälder. Inte för att gå från ämnet huruvida hon hade psykos eller ej men det räcker väl att vara mindre begåvad, ha neuropsykiatrisk problematik/ missbruk.