Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Av de 102 punkter som finns är tillräckligt många av dessa tecken på skador som uppkommit av yttre våld. Att det räcker och blir över för att förfasa sig.

För de flesta människor räcker det med en skada som tyder på misshandel på ett barns kropp. För att man ska reagera hårt.

Det är nog därför de flesta inte lägger stor vikt vid punkter eller skador.

Hon har vårdnaden om alla sina barn.
Läs på, för fan!
1. En vårdnadsöverflytt är inte samma sak som en placering.
2. Förvaltningsrätt och kammarrätt kan inte besluta om vårdnad, det är de allmänna domstolarna (TR, HR & HD) som kan göra det.
3. Familjehem får inte vårdnaden automatiskt, bara för att barnet är placerat enligt LVU.

Åklagaren säger det under förhör med mamman. Hon frågar hur hon kan ha missat att flickan hade bruten handled och R svarar då "Jag vet inte".

I obduktionsprotokollet står det "I högra handleden ses en diskret asymmetri i strålbenet med misstanke om kompression i epifysen dorsalt."

Vidare står det:
"Utseendet av benet av skadan vid den högra handleden och förekomsten av blod i omgivande mjukdelar talar om att det föreligger en färsk skada i handleden såsom vid stöt mot handleden eller handloven."

Min tolkning av detta plus åklagarens uttalande är att hon har ett brott i handleden som kommer från att man t ex tagit emot sig vid ett fall. Hur som är detta en skada som borde gjort väldigt ont och som R och P borde uppmärksammat.

Under förhandlingen i tingsrätten frågar åklagaren hur R inte kunnat upptäcka att E har bruten handled varpå R svarar "Jag vet inte".

Precis. Men det gör det inte till osanning eller vad vill du få det att framstå som?
Finns inga underlag som kan säga att E inte hade massor av skador på kroppen och droger i blodet... Det är ju konstaterad. Varenda skada är utmärkt i fuppen, beskriven i detalj och analyserad.

Men du får gärna ladda upp andra underlag här som vi kan ta del av som säger något annat

När har familjehemsmamman sagt att E skulle haft bruten handled? Vad försöker du göra?

Det är ingen bruten handled!
Det spelar ingen roll hur varken du eller åklagaren tolkar saker.
Lyssna på rättsläkaren istället

När??
Det har hon skrivit ut i sociala medier, sagt i intervjuer i tv många gånger.
Datum får du kolla upp själv.

Hur bra har det fungerat för Rebecka?

Det är i princip en heltidssysselsättning att sätta sig in i alla olika vinklar här.. Kommer med en fråga som säkert avhandlats redan för länge sen så ber om ursäkt för ev upplevt tjat.

När R väljer att lämna kvar E på bb med hänvisning till att hon var tvungen att välja på storebrodern och lillasystern... Har det framgått varför hon valde som hon valde?

Hoppas personer från båda sidor kan svara..

Hon klarade inte av att välja bort ett av sina barn, och BB kunde inte ha kvar mor och barn eftersom de inte var i behov av vården. Socialtjänsten beslutade då om ett omedelbart omhändertagande.
Mamman vägrade lämna flickan och började klä sig för att gå med flickan därifrån men blev stoppad av personal på Soc’s begäran.
Personalen talar då om att LM och SB från Socialtjänsten snart är på plats och ska omhänderta flickan.
Mamman har inget val.

Jag ber om ursäkt, jag missförstod dej där.